Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-2846/08-С6 Суд обоснованно признал администрацию района ненадлежащим истцом по делу об обязании ответчика вернуть земельный участок, поскольку оформление и заключение договоров аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города и ежегодные расчеты к ним на земельные участки, предоставляемые постановлениями главы города и главами администрации районов города, относится к полномочиям комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2009 г. N Ф09-2846/08-С6

Дело N А76-10122/2007

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 2707/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 2707/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алескеровой Валентины Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 по делу N А76-10122/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Алескеровой В.Ю. об обязании вернуть земельный участок площадью 168,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 23, переданный по договору аренды земли от 13.04.2005 N 202, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа и вывоза торгового павильона, находящегося на данном земельном участке (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2007 исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Алескерову В.Ю. возложена обязанность вернуть администрации района земельный участок площадью 168,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 23, переданный по договору аренды земли от 13.04.2005 N 202, в первоначальном состоянии путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении определением суда от 08.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора об обязании предпринимателя Алескерову В.Ю. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 168,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 23, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа и вывоза торгового павильона, привлечена администрация г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 в удовлетворении исковых требований администрации района отказано, исковые требования администрации г. Челябинска удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Алескерова В.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 310, 401, 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что при вынесении решения судом не указано является ли администрация района надлежащим лицом, тем самым не выполнив указания кассационной инстанции. Предприниматель Алескерова В.Ю. полагает, что администрацией г. Челябинска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как уведомление о расторжении договора и освобождении земельного участка от 07.03.2007 произведены ненадлежащим истцом. Заявитель ссылается на то, что доверенность, выданная от ее имени Клевцовой Н.И., не содержит полномочия на получение корреспонденции, и доказательств того, что Клевцова Н.И. передала ей указанное уведомление в материалах дела отсутствуют. Заявитель указывает на то, что истец не уведомлял о внесении арендной платы, уклонялся от заключения новых договоров аренды и расчет арендной платы за 2005-2006 года не представил до настоящего времени. По мнению заявителя, обязательства по оплате арендной платы выполнены им в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 04.01.2002 N 6 администрацией района (арендодатель) и предпринимателем Алескеровой В.Ю. (арендатор) подписан договор аренды от 13.04.2005 N 202 сроком с 01.01.2003 по 31.12.2004, согласно условиям которого передан в аренду земельный участок площадью 168,5 кв. м, расположенный в Тракторозаводском районе г. Челябинска по ул. Салютной, 23.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, приложения N 2 к нему размер арендной платы за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 установлен в размере 69 118 руб., срок внесения арендной платы - поквартально в течение срока аренды, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае систематического невнесения арендатором оговоренным договором арендных платежей.

Согласно п. 6.5.1 договора, данный договор подлежит расторжению со стороны арендодателя в одностороннем порядке, если арендатор не вносит арендную плату с задержкой более 3 месяцев. В этом случае арендатор обязан в течение 15 дней после получения письменного уведомления освободить земельный участок.

Предпринимателем Алескеровой В.Ю. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2003 по 01.10.2007, в связи с чем администрация района в письме от 07.03.2007 N 01-284 сообщила ответчику об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды и предложила в 15-дневный срок освободить земельный участок.

Поскольку в указанный в письме срок спорный земельный участок не был освобожден ответчиком, администрация района обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.

Администрация г. Челябинска заявила свои требования об освобождении спорного земельного участка ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации района и удовлетворяя требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды правильно исходили из того, что договор аренды заключен на неопределенный срок. При этом согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является расторгнутым с 07.06.2007 - по истечении 3-месячного срока после получения ответчиком уведомления о расторжении договора (07.03.2007).

Из постановления главы г. Челябинска от 06.05.2004 N 740-п "Об аренде земель общего пользования и временно незастраиваемых капитальными строениями и сооружениями земель города Челябинска" (в редакции постановлением главы г. Челябинска от 14.04.2005 N 507-п) следует, что оформление и заключение договоров аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска и ежегодные расчеты к ним на земельные участки, предоставляемые постановлениями главы г. Челябинска и главами администрации районов города Челябинска относится к полномочиям Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования администрации г. Челябинска и признали администрацию района ненадлежащим истцом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 по делу N А76-10122/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алескеровой Валентины Юрьевны - без удовлетворения.