Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-10600/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение услуг по очистке, содержанию и ремонту автомобильных дорог, поскольку доказан факт оказания истцом ответчику в спорный период названных услуг на заявленную сумму, при этом представленные ответчиком документы не признаны доказательствами нарушения условий о качестве услуг, в связи с чем не подлежат применению понижающие коэффициенты при исчислении размера долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2009 г. N Ф09-10600/08-С5

Дело N А60-7902/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А60-7902/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (далее - общество) - Коновалов Р.С. (доверенность от 18.01.2009);

учреждения - Осинцева И.А. (доверенность от 15.05.2008 N 15).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 977 260 руб. 21 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.03.2007 N 5-07.

Определением суда от 21.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнетуринского городского округа (далее - администрация).

Решением суда от 13.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 137263 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен. С учреждения в пользу общества взыскано 977260 руб. 21 коп. долга. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о незаключенности муниципального контракта фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.03.2007 N 5-07, общество сослалось на оказание учреждению в период с марта 2007 года по 16 октября 2007 года услуг по очистке, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуаров на территории г. Нижняя Тура, содержанию и благоустройству городской территории в г. Нижняя Тура. В обоснование заявленных требований истец представил акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком.

В отзыве на иск учреждение признало исковые требования в размере 137263 руб. 61 коп., составляющих стоимость выполненных работ с учетом понижающих коэффициентов, согласованных в контракте.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 137263 руб. 61 коп., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства надлежащего оказания истцом услуг, объем и качество которых согласованы в муниципальном контракте.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт от 01.03.2007 N 5-07 на выполнение услуг по очистке, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуаров на территории г. Нижняя Тура, содержанию и благоустройству городской территории в г. Нижняя Тура на 2007 год (в редакции протокола разногласий от 01.03.2007 и протокола урегулирования разногласий от 19.03.2007).

Суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу о незаключенности муниципального контракта. Данный вывод противоречит нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании которого на конкурсе был заключен муниципальный контракт, а также доводам лиц, участвующих в деле, признающих действительность спорного контракта в течение установленного в нем срока.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на сумму 977260 руб. 21 коп. долга.

Поскольку представленные ответчиком документы (акты о приемке выполненных работ с пометками, сделанными от руки ответчиком, об уменьшении суммы с применением коэффициентов, письма ответчика со ссылкой на некачественность работ) не признаны доказательствами нарушения условий о качестве услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном применении понижающих коэффициентов и правомерно на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А60-7902/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.