Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10294/08-С6 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, установив, что общая сумма, уплаченная после обращения истца с исковым требованием, и период, за который внесены арендные платежи, совпадают с суммой и периодом, заявленными в иске, что свидетельствует об устранении ответчиком нарушения имущественного интереса истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10294/08-С6

Дело N А76-3101/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - главное командование), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2008 по делу N А76-3101/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

главного командования - Пацурин С.В. (доверенность от 31.12.2008 N 4/8-449дб);

территориального управления - Кунц В.В. (доверенность от 20.01.2009 N 32), Хабарова О.И. (доверенность от 30.12.2008 N 799);

Волкодава Валентина Петровича - Щербатов Н.п. (доверенность от 05.11.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" - Щербатов Н.п. (доверенность от 05.09.2006);

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" (далее - общество "Предприятие "Жилтехстрой") - Щербатов Н.п. (доверенность от 12.07.2006).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Предприятие "Жилтехстрой" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2652 кв.м, расположенным по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, пересечение ул. Володарского, Свердловского просп. и просп. Ленина, за период с 01.10.2007 по 31.03.2008 в сумме 126431 руб. 49 коп., обязании ответчика освободить данный земельный участок от автомобильной парковки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2008 в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения отказано. В части требований об освобождении ответчиком земельного участка от автомобильной парковки производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал", Севрук Михаил Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Дао-Инвестментс", Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество), Волкодав Валентин Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Кеттон", Малкова Наталья Николаевна.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Челябинска (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Министерство внутренних дел Российской Федерации, главное командование.

До начала судебного разбирательства в апелляционном суде от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области поступило ходатайство о замене Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в связи с преобразованием на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 в удовлетворении искового требования в части взыскания с общества "Предприятие "Жилтехстрой" в пользу Российской Федерации в лице территориального управления в доход федерального бюджета неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2652 кв.м за период с 01.10.2007 по 31.03.2008 в сумме 126431 руб. 49 коп. отказано. В части искового требования об освобождении ответчиком названного земельного участка производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, главное командование просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права. Заявитель считает неправомерным вывод судов о фактическом удовлетворении материального интереса истца, являющегося основанием для обращения с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, в связи с внесением обществом "Предприятие "Жилтехстрой" Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области арендных платежей в сумме 126431 руб. 49 коп. по договору аренды от 23.10.1995 N 001012. По мнению главного командования, у истца не имелось оснований принимать данные платежи, поскольку названный договор аренды земель является ничтожной сделкой. Заявитель также полагает, что судебные акты вынесены о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - войсковой части N 7438, поскольку спорный земельный участок предоставлен данной войсковой части в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с решением Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.06.1935. Указанное обстоятельство, по мнению главного командования, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 88 Земельного кодекса РСФСР, ст. 91 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что спорный земельный участок был отведен для размещения военного городка, относится к землям обороны и может использоваться только в соответствии с его целевым назначением. Рассмотрение спора без привлечения к участию в деле войсковой части N 7438, по мнению территориального управления, является основанием для отмены постановления апелляционного суда, так как вынесенный судебный акт затрагивает права и интересы данной войсковой части. Заявитель считает, что денежные средства, уплаченные обществом "Предприятие "Жилтехстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" за общество "Предприятие "Жилтехстрой" в качестве арендной платы за пользование земельным участком, не могут быть приняты территориальным управлением, так как договор аренды от 23.10.1995 является ничтожной сделкой. Территориальное управление указывает на то, что основанием для обращения в суд послужило отсутствие у общества "Предприятие "Жилтехстрой" права пользования спорным земельным участком.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.06.1935 ИСО УНКВД 7438 для размещения военного городка отведен земельный участок площадью 1,5 га в Центральном районе на пересечении ул. Свердловской и Ленина, занимаемый бывшей Чаеразвесочной фабрикой (т. 1, л.д. 10).

Распоряжением Исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся от 30.03.1970 N 388 войсковой части N 3496 МВД СССР разрешено построить здание штаба в Центральном районе на территории, занимаемой войсковой частью N 7438 МВД СССР. Отделом по делам строительства и архитектуры при Челябгорисполкоме войсковой части N 3496 МВД СССР выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта привязки здания штаба в Центральном районе (т. 1, л.д. 11, 12).

На основании постановления главы администрации от 20.10.1995 N 1000-п администрацией (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" (правопредшественник общества "Предприятие "Жилтехстрой"; арендатор) 23.10.1995 подписан договор аренды РФ П-ЧБО-36-05 N 001012-95, земельного участка кадастровый номер РФ II ЧБО-36-05-Ц-4, из земель жилой застройки муниципальной собственности площадью 7500 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Челябинска по просп. Ленина - Свердловскому просп. , сроком на два года, без права выкупа и сдачи в субаренду, для проектирования высотного здания гостиницы с сопутствующими услугами. Названным постановлением главы администрации обществу "Предприятие "Жилтехстрой" предписано предусмотреть снос и расселение одноэтажного ветхого жилого дома по ул. Володарского, 83, снос гаража Федеральной службы безопасности и строений войсковой части N 3496; Федеральной службе безопасности и войсковой части N 3496 предписано освободить здания, строения и занимаемую территорию в срок до начала строительства гостиницы. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 06.07.1999 (т. 1, л.д. 80-83).

Впоследствии в соответствии с постановлением главы г. Челябинска от 31.07.1997 N 1007-п, постановлением главы г. Челябинска от 01.07.1999 N 869-п срок действия договора аренды от 23.10.1995 продлен, сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к данному договору, которым внесены изменения в целевое назначение земельного участка: проектирование и строительство высотного здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром (т. 1, л.д. 84-87).

На основании указанных ненормативных правовых актов обществом "Предприятие "Жилтехстрой" получены разрешение N 3/г-1006/г-1032/г на выполнение подготовительных и строительно-монтажных работ (выдано Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора 21.01.1999), разрешение N 78 на строительство торгового центра (выдано администрацией г. Челябинска 23.03.2005), технический паспорт на не завершенный строительством торговый центр и крытую стоянку для автомашин (выдан областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" 07.11.2006; т. 1, л.д. 29-32, 88, 89).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 22.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" внесена запись N 74-74-01/828/2006-152 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель поселений площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, на пересечении Свердловского просп. и просп. Ленина, кадастровый номер 74:3660507 006:0009; отмечено отсутствие существующих ограничений (обременений) права (т. 1, л.д. 9).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 07 006:0023 (предыдущий номер 74:36:05 07) площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Володарского, просп. Ленина - просп. Свердловский, выданного Территориальным отделом N 4 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области 11.01.2008, вид разрешенного использования данного земельного участка - проектирование и строительство высотного здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром, участок передан в аренду обществу "Предприятие "Жилтехстрой" сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 26-28).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, ссылаясь на то, что спорный земельный участок ранее выделен и использовался для размещения военного городка, относится к землям обороны и является собственностью Российской Федерации, неправомерно, без предварительного изъятия его у войсковой части N 7438 предоставлен администрацией г. Челябинска обществу "Предприятие "Жилтехстрой", указало, что договор аренды земельного участка от 23.10.1995, дополнительное соглашение к договору аренды от 23.10.1995, подписанное в 1999 году, являются ничтожными сделками. Поскольку общество "Предприятие "Жилтехстрой" пользовалось спорным земельным участком без законных оснований, при этом не внося плату за данное пользование, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", п. 2 разд. 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 2, 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды от 23.10.1995 является ничтожной сделкой, в связи с чем общество "Предприятие "Жилтехстрой" не имеет права пользования указанным земельным участком. Установив, что ответчиком по платежным поручениям от 06.06.2008 N 3, 88 уплачена сумма, подлежащая взысканию, суд отказал в удовлетворений исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения. Приняв во внимание, что в рамках дела N А76-23462/2007 Арбитражного суда Челябинской области территориальное управление отказалось от требований к обществу "Предприятие "Жилтехстрой" об освобождении названного земельного участка, отказ принят арбитражным судом и производство по указанному делу в соответствующей части прекращено, суд прекратил производство по настоящему делу в части требования об обязании освободить земельный участок.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции со ссылкой на ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке, предусмотренном для рассмотрения спора арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, апелляционный суд также исходил из того, что в данной части нарушенные интересы истца устранены ответчиком в добровольном порядке.

Как установлено апелляционным судом, обществом "Жилтехстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" в интересах общества "Предприятие "Жилтехстрой" платежными поручениями от 06.06.2008 N 3, 88 на расчетный счет Управления федерального казначейства по Челябинской области внесены 78510 руб. 41 коп. и 47921 руб. 08 коп. соответственно арендной платы за землю, находящуюся в собственности Российской Федерации, по договору от 23.10.1995 аренды земель РФ П-ЧБО-36-05 N 001012-95 в редакции дополнительного соглашения от 06.07.1999 N 1 за период с 01.10.2007 по 31.03.2008 (т. 2, л.д. 52, 53).

Установив, что общая сумма, уплаченная на основании указанных платежных поручений после обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями (126431 руб. 49 коп.), и период, за который внесены арендные платежи (с 01.10.2007 по 31.03.2008), совпадают с суммой и периодом, заявленными в иске, с учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того, что нарушенным интересом истца является, в данном случае, неполучение им дохода от использования ответчиком принадлежащего Российской Федерации земельного участка, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об устранении ответчиком указанного нарушения имущественного интереса истца и отсутствии оснований для возмещения указанной суммы в судебном порядке.

При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт возврата решением администратора поступлений в бюджет уплаченных ответчиком денежных средств в сумме, равной сумме заявленных исковых требований, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Судом принято во внимание, что размер подлежащих взысканию денежных средств обществом "Предприятие "Жилтехстрой" не оспорен, принцип платности пользования землей, установленный в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае соблюден.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008 по делу N /2007 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области к обществу "Предприятие "Жилтехстрой" о взыскании 117001 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за иной период и обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок от автомобильной парковки, принят отказ истца от исковых требований в полном объеме. Данное определение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 и вступило в силу.

Поскольку предмет и основание иска по делу N А76-23462/2007 совпадают в указанной части с предметом и основанием исковых требований по настоящему делу, иного истцом не доказано, апелляционный суд правомерно прекратил производство по рассматриваемому делу в части обязания освободить земельный участок.

Ссылки заявителей на то, что денежные средства, уплаченные обществом "Предприятие "Жилтехстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" за общество "Предприятие "Жилтехстрой" в качестве арендной платы за пользование земельным участком, не могут быть приняты территориальным управлением, так как договор аренды от 23.10.1995 является ничтожной сделкой, отклоняются, так как не влияют на законность выводов суда по настоящему делу.

Доводы главного командования и территориального управления о том, что судебные акты вынесены о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - войсковой части N 7438, которой спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, не могут быть приняты. Производство по настоящему делу в части освобождения земельного участка прекращено, в связи с чем обжалуемое постановление апелляционного суда не затрагивает права и законные интересы названной войсковой части. Кроме того, войсковая часть N 7438, полагая, что является законным землепользователем спорного земельного участка, может в самостоятельном порядке обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 о принятии кассационной жалобы к производству территориальному управлению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А76-3101/2008 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.