Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10334/08-С4 Производство по кассационной жалобе заявителя прекращено, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества, являющегося стороной дела, в связи с его ликвидацией (извлечение) (отменено)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10334/08-С4

Дело N А60-671/2008-С2

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-10334/08-С4 настоящее определение отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-10334/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2009 г. N Ф09-10334/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-10334/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" филиал открытого акционерного общества "ОГК-2" - Серовская ГРЭС (далее - общество "ОГК-2") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А60-671/2008-С2.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ОГК-2" -Созинова И.В. (доверенность от 04.06.2008 N 13/2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - общество "Ремстрой") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену истца по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" (далее - общество "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз") на его правопреемника - общество "Ремстрой".

В подтверждение выбытия истца из материальных правоотношений, общество "Ремстрой" ссылается на договор уступки права требования от 17.10.2008 N 25, согласно которому общество "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" уступило обществу "Ремстрой" право требования к обществу "ОГК-2" (ответчик, должник) исполнить решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 по делу N А60-671/2008-С2, которым с должника в пользу общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" взыскано 1090320 руб.

Для решения вопроса о правопреемстве в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, в судебном заседании исследуются и им дается оценка.

Договор уступки права требования от 17.10.2008 N 25 подписан от имени общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" директором Мотькиным К.В.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства того, что 23.06.2008 единственным участником общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" было принято решение о ликвидации данного общества, а также имеются свидетельства о внесении записи 01.07.2008 в единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

Таким образом, на момент подписания договора уступки права требования от 17.10.2008 N 25 действовала ликвидационная комиссия.

Как следует из п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессе ликвидации ликвидационная комиссия (ликвидатор) выполняет функции соответствующих органов юридического лица по управлению внутренними и внешними делами юридического лица, в том числе выступает от имени ликвидируемого юридического лица в суде. В этот период необходимые юридические действия от имени общества совершаются руководителем ликвидационной комиссии, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия директора Мотькина К.В. на подписание и заключение договоров от имени общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз".

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления общества "Ремстрой" о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Общество "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ОГК-2" о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 27.10.2003 N 145/30 к договору от 23.07.2001 N 145 в размере 1090320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 по 16.01.2008 в размере 10780 руб.

Определением суда от 08.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Свердловэнерго".

Определением от 07.05.08 по ходатайству истца судом произведена замена третьего лица на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (третье лицо).

Решением суда от 08.07.08 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ОГК-2" в пользу общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" взыскано 1090320 руб. долга, 16951 руб. 60 коп. судебных расходов. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 по 16.01.2008 оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ОГК-2" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не применили норму права, подлежащую применению - ч. 2 ст. 52, ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлено свидетельство серии 66 N 006226384 о внесении записи 07.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, кассационная жалобы не может быть рассмотрена.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку согласно свидетельству серии 66 N 006226384 внесена запись 07.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" в связи с его ликвидацией, производство по кассационной жалобе общества "ОГК-2" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А60-671/2008-С2 подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" филиал открытого акционерного общества "ОГК-2" - Серовская ГРЭС на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А60-671/2008-С2 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.