Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10487/08-С5 Дело о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по контракту на поставку жидкого топлива направлено на новое рассмотрение, поскольку, утверждая мировое соглашение, суд не выявил действительную волю сторон, заключающих данное соглашение, так как воля сторон, изложенная в тексте мирового соглашения, о погашении задолженности только за счет муниципального предприятия, не соответствует воле сторон, отраженной в тексте заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного теми же представителями всех участников мирового соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10487/08-С5

Дело N А34-2449/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - общество "Лотос") на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2008 по делу N А34-2449/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (обществу "Лотос" уведомление N 94371 вручено 11.01.2009).

От общества "Лотос" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" (далее -муниципальное предприятие), администрации Альменевского района Курганской области (далее - администрация Альменевского района) о взыскании солидарно 1827153 руб. 20 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области (далее - администрация сельсовета).

Истцом, ответчиками и третьим лицом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 20.10.2008.

Определением суда от 20.11.2008 мировое соглашение от 20.10.2008 утверждено. Производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лотос" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, мировое соглашение лишает истца возможности взыскания задолженности с иных участников процесса, а также не соответствует волеизъявлению сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Лотос" (поставщик) и муниципальным предприятием (заказчик) заключен контракт на поставку жидкого топлива от 19.10.2007, по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик - принять и оплатить топливо жидкое в объеме 1100 тонн в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Обществом "Лотос" и администрацией Альменевского района (поручитель) заключен договор поручительства от 19.10.2007 N 14, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение муниципальным предприятием всех обязательств по контракту от 19.10.2007.

Общество "Лотос" исполнило свои обязательства по поставке жидкого топлива надлежащим образом, вместе с тем муниципальное предприятие не оплатило поставленную продукцию, задолженность составила 1827153 руб. 20 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Сторонами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном ст. 49, 138-139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 49, ст. 138-142, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил.

Согласно мировому соглашению от 20.11.2008 стороны договорились о том, что его предметом является погашение задолженности муниципального предприятия, возникшей из невыполнения обязательств по контракту на поставку жидкого топлива от 19.10.2007. Сумма задолженности по указанному контракту составляет 1827153 руб. 20 коп.; срок погашения задолженности муниципальным предприятием установлен до 31.12.2008 согласно графику погашения задолженности: 913576 руб. 60 коп. до 01.12.2008, 913576 руб. 60 коп. до 31.12.2008. Мировое соглашение, подписанное от имени общества "Лотос" директором Ломакиным СВ., содержит исправления и дописки относительно наименования обязанного лица и сроков гашения долга, исполненные рукописным текстом представителем общества Кривоноговым А.П., участвовавшим в судебном заседании по доверенности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Между тем суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не выявил действительную волю сторон, заключающих данное соглашение, поскольку воля сторон, изложенная в тексте мирового соглашения, о погашении задолженности только за счет муниципального предприятия, не соответствует воле сторон, отраженной в тексте заявления об утверждении мирового соглашения (л.д. 129), подписанного теми же представителями всех участников мирового соглашения, о погашении задолженности за счет муниципального предприятия, администрации Альменевского района и администрации Альменевского сельсовета (третьего лица). По мнению заявителя кассационной жалобы данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении действительной воли сторон мирового соглашения и нарушении права истца (общества "Лотос") на получение задолженности за поставленный товар солидарно с ответчиков и, в частности с поручителя - администрации Альменевского района, который, по мнению истца, в отличие от муниципального предприятия имеет реальную возможность погасить долг.

Согласно ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт нельзя признать соответствующим требованиям, установленным ст. 139, ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2008 по делу N А34-2449/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.