Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-10403/08-С6 Суд отказал в признании недействительным права собственности ответчика на объект недвижимости - здание поста ГИБДД, поскольку истцом не представлено доказательств и не указаны правовые основания, в силу которых истец относит спорный объект к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2009 г. N Ф09-10403/08-С6

Дело N А71-5724/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (далее - Территориальное управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2008 по делу N А71-5724/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Комплектация" (далее - общество "Урал-Комплектация") о признании недействительным права собственности ответчика на объект недвижимости - здание поста ГИБДД с цокольным этажом и асфальтовой стоянкой, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, пос. Новый, ул. Построечная, д. 10, и признании права федеральной собственности на указанный объект.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены: государственное учреждение "Управление внутренних дел по г. Воткинску и Воткинскому району", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, администрация г. Воткинска, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский", администрация муниципального образования "Воткинский район", государственное учреждение "Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике".

Решением суда от 12.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Территориальное управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указа Президента Российской Федерации от 12.10.1992 N 1192 "О приватизации в органах внутренних дел Российской Федерации", ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество государственного учреждения "Управление внутренних дел по г. Воткинску и Воткинскому району", в том числе здание поста ГАИ, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, пос. Новый, ул. Построечная, д. 10, является федеральной собственностью и закреплено за указанным учреждением на праве оперативного управления.

Как установлено судом, спорный объект недвижимости построен предприятием "Пермтрансгаз" и принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 25.12.1995. Постановлением администрации Воткинского района от 25.12.1995 N 75-6 данный акт утвержден, Комитету по управлению имуществом предписано передать здание поста ГАИ, расположенное на территории Нововолковского поссовета, на 35 км автодороги Воткинск-Чайковский, в оперативное управление Отделу внутренних дел Воткинского горрайисполкома. По авизо от 25.01.1996 предприятие "Пермтрансгаз" безвозмездно передало здание поста ГАИ администрации Воткинского района.

На основании указанных документов и постановления главы администрации муниципального образования "Воткинский район" от 23.01.2006 N 65 на здание поста ГИБДД с цокольным этажом и асфальтовой стоянкой, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, пос. Новый, ул. Построечная, д. 10, зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18 АА N 223238 от 22.03.2006.

Решением Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами муниципального образования "Воткинский район" от 24.01.2006 N 1/1 здание поста ГИБДД перепрофилировано.

Решением районного Совета депутатов муниципального образования "Воткинский район" от 31.03.2005 N 83 данный объект недвижимости включен в прогнозный план приватизации, и в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственной и муниципальной собственности" продан обществу "Урал-Комплектация" по договору купли-продажи от 21.12.2006 N 07-2006, заключенному по результатам торгов посредством публичного предложения. Право собственности на здание поста ГИБДД с цокольным этажом и асфальтовой стоянкой, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, пос. Новый, ул. Построечная, д. 10, зарегистрировано за обществом "Урал-Комплектация" 17.04.2007.

Территориальное управление, полагая, что спорное здание является

собственностью Российской Федерации и закреплено за государственным учреждением "Управление внутренних дел по г. Воткинску и Воткинскому району" на праве оперативного управления, в связи с чем сделка купли-продажи с публичных торгов данного объекта недвижимости, заключенная между от администрацией муниципального образования "Воткинский район" и обществом "Урал-Комплектация", является ничтожной в силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что здание поста ГИБДД с цокольным этажом и асфальтовой стоянкой, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, пос. Новый, ул. Построечная, д. 10, передано государственному учреждению "Управление внутренних дел по г. Воткинску и Воткинскому району" на праве оперативного управления Комитетом по управлению имуществом Воткинского района в соответствии с договором от 27.01.1997 N 0006. Решением от 02.02.2001 N 18/1 Комитет по управлению имуществом внес в указанный договор изменения, согласно которым здание поста ГИБДД передано Управлению в безвозмездное пользование. На основании приказа Министерства внутренних дел Удмуртской Республики от 20.01.2003 N 27 личный состав, обслуживающий стационарный пост ГИБДД, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, п. Новый, ул. Построечная, д. 10, переведен в режим автопатруля, в связи с чем государственное учреждение "Управление внутренних дел по г. Воткинску и Воткинскому району" перестало нуждаться в спорном имуществе и не испытывает необходимости в настоящее время в использовании вышеуказанного поста ГИБДД. Государственное учреждение "Управление внутренних дел по г. Воткинску и Воткинскому району" подтвердило указанные обстоятельства (отзыв на исковое заявление от 29.07.2008, л.д. 61-62).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и установив, что в нарушение положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств и не указаны правовые основания, в силу которых истец относит спорный объект к федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" подлежит отклонению, поскольку положения данного постановления регулируют вопросы разграничения государственной собственности в отношении объектов, которые существовали и были в использовании на момент введения в действие названного постановления. В рассматриваемом случае спорный объект был возведен обществом и сдан в эксплуатацию в 1995 году.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2008 по делу N А71-5724/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике - без удовлетворения.