Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-10251/08-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде суммы НДС, исключенного при возмещении за счет бюджетных средств расходов предприятия по предоставлению жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, поскольку налог на добавленную стоимость подлежит уплате только с сумм, фактически полученных от потребителей указанных услуг, а денежные средства, выделенные из бюджета на компенсацию спорных расходов, не являются оплатой коммунальных услуг за данных граждан, в связи с чем при определении размера расходов учитываются тарифы на предоставленные льготникам услуги за вычетом НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2009 г. N Ф09-10251/08-С4

Дело N А76-3240/2008-2-291

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 5" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2008 по делу N А76-3240/2008-2-291 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по тому же делу по иску предприятия к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, третьи лица - Министерство социальных отношений Челябинской области, администрация г. Магнитогорска Челябинской области, о взыскании убытков в сумме 8209984 руб. 62 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области с иском о взыскании убытков в сумме 8209984 руб. 62 коп. (за 2007 г. -6782238 руб. 42 коп., за 2008 г. - 1427746 руб. 20 коп.) на основании ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, договоров от 02.02.2007 N 121/222, 122/220, 123/212 и от 01.01.2008 N 297/405.

В дальнейшем истец уточнил, что просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации убытки в сумме 4237973 руб. 47 коп. (за 2007 г. -3538138 руб. 06 коп., за январь-февраль 2008 г. - 699835 руб. 41 коп.), с Министерства финансов Челябинской области убытки в сумме 3972011 руб. 15 коп. (за 2007 г. - 3244100 руб. 36 коп., за январь-февраль 2008 г. -727910 руб. 79 коп.).

Судом принят отказ истца от требований к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, администрация г. Магнитогорска Челябинской области.

Решением суда от 22.08.2008 в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Челябинской области отказано. Производство по делу в части требований к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что бюджетные ассигнования являются оплатой коммунальных услуг за льготные категории граждан, они возмещают неполученную плату за оказанные услуги и включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общеустановленном порядке. Кроме того, предприятие указывает, что НДС был включен в утвержденные тарифы на услуги.

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Челябинской области в отзыве на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, поскольку согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2006) суммы субвенций (субсидий) при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2007 г. предприятие реализовывало населению жилищно-коммунальные услуги по регулируемым ценам (тарифам), установленным постановлением от 29.11.2006 N 6445-П с приложениями к нему. Нормативы, цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения установлены с 01.01.2007 с НДС.

За счет собственных средств предприятие предоставило отдельным категориям граждан льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленные федеральными законами и законами Челябинской области. Расходы предприятия по предоставлению льгот за вычетом НДС возмещены за счет средств федерального бюджета и бюджета Челябинской области.

Считая действия органа местного самоуправления, выразившиеся в изменении форм отчетности о расходах, составление которой предусмотрено договорами от 02.02.2007 N 121/222, 122/220, 123/212 и от 01.01.2008 N 297/405, а также бездействие ответчиков неправомерными, повлекшими причинение предприятию убытков, оно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде невыплаченного в составе возмещенных расходов по предоставленным льготам налога на добавленную стоимость. При этом истец указал, что бюджетные ассигнования являются оплатой услуг за льготников, которую вносит государственный орган, поэтому их размер определяется исходя из утвержденных тарифов за жилищно-коммунальные услуги с учетом НДС.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств причинения истцу убытков в виде исключения НДС при компенсации его расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В 2007 г. предприятие оказывало населению жилищно-коммунальные услуги. Реализация услуг признается объектом налогообложения по НДС (ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 данной статьи закона при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, НДС подлежит уплате предприятием только с сумм, фактически полученных от потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Денежные средства выделяются из бюджета на компенсацию расходов организаций по предоставлению установленных законами льгот отдельным категориям граждан и не являются оплатой коммунальных услуг за этих граждан. Поэтому при определении размера расходов учитываются тарифы на предоставленные льготникам услуги за вычетом НДС.

Следовательно, действия органа местного самоуправления и бездействие государственных органов (ответчиков по делу) не повлекли причинение предприятию убытков в виде суммы НДС, исключенного при возмещении за счет бюджетных средств расходов предприятия по предоставлению жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.

С учетом изложенного суды правомерно отказали во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Челябинской области в пользу предприятия 8 209 984 руб. 62 коп.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2008 по делу N А76-3240/2008-2-291 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 5" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.