Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-10211/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ответ на претензию истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не была перечислена спорная сумма в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2009 г. N Ф09-10211/08-С4

Дело N А60-5118/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Уралмашстройсервис" (далее - общество "Фирма "Уралмашстройсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу N А60-5118/2008-С 11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплект" (далее - общество "Металлкомплект") к обществу "Фирма "Уралмашстройсервис", третье лицо - Попов Михаил Михайлович, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Фирма "Уралмашстройсервис" - Лебедев С. А. (доверенность от 31.10.2008 N 243-98/313).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "МеталлКомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фирма "Уралмашстройсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 904 руб. 84 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 37500 руб.

В дальнейшем судом принят отказ истца от требований о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворено ходатайство об увеличении размера взыскиваемых процентов до 3438 руб. 38 коп. за период с 13.03.2008 по 01.04.2008.

Определением от 06.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов М.М.

Решением суда от 04.07.2008 иск удовлетворен, с общества "Фирма "Уралмашстройсервис" в пользу общества "МеталлКомплект" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3438 руб. 38 коп. и судебные расходы в сумме 37500 руб. Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 750000 руб. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фирма "Уралмашстройсервис" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о неправомерном уклонении ответчика от возврата денежной суммы, полученной от истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.05.2007 N 390 общество "МеталлКомплект" перечислило обществу "Фирма "Уралмашстройсервис" 750000 руб. с указанием назначения платежа - взнос за квартиру по договору участия в долевом строительстве от 02.05.2007 N 243-98/105.

Указанный договор участия в долевом строительстве заключен между обществом "Фирма "Уралмашстройсервис" (застройщик) и Поповым М.М. (участник).

Обществом "МеталлКомплект" обществу "Фирма "Уралмашстройсервис" 06.03.2008 направлена претензия с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 750000 руб. в течение трех рабочих дней с даты получения претензии.

Платежным поручением от 02.04.2008 N 133 денежные средства возвращены.

Указывая на просрочку возврата, общество "МеталлКомплект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что претензия получена ответчиком 06.03.2008, однако в течение трех рабочих дней денежные средства им истцу не перечислены. Денежные средства возвращены истцу 02.04.2008. Данное обстоятельство является основанием для применения к обществу "Фирма "Уралмашстройсервис" гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного уклонения от их возврата - с 13.03.2008 по 01.04.2008. Расчет суммы процентов судами проверен и признан правильным.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно п. 2 ст. 110 того же Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Наличие у истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждено имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг от 13.03.2008 N 1/5 и платежным поручением от 17.03.2008 N 1116 о перечислении 37500 руб. в оплату юридических услуг по данному договору.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с общества "Фирма "Уралмашстройсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3438 руб. 38 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 37500 руб.

Все обстоятельства дела судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу N А60-5118/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Уралмашстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.