Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2009 г. N Ф09-10508/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку задолженность общества по уплате акцизов возникла до введения процедуры наблюдения, таким образом, срок исполнения налогового обязательства наступил до введения соответствующей процедуры банкротства, данные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2009 г. N Ф09-10508/08-С3

Дело N А47-1156/08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2008 по делу N А47-1156/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Портных П.Е. (доверенность от 14.06.2007 N 25370).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" (далее - общество), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2007 N 401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 25.08.2008 (резолютивная часть от 25.08.2008) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм законодательства о налогах и сборах, неполное исследование фактических обстоятельств по делу. По мнению инспекции, задолженность возникла у общества до введения процедуры наблюдения, является текущей и подлежит взысканию вне дела о банкротстве.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N А47-10158/07 в отношении общества введена процедура наблюдения, решением суда от 08.05.2008 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Инспекцией в адрес общества направлено требование от 28.11.2007 N 34772 об уплате акцизов на алкогольную продукцию.

Поскольку указанное требование обществом не исполнено, инспекцией принято решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах общества от 10.12.2007 N 7009 путем направления в банк инкассового поручения от 10.12.2007 N 8535.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества инспекцией принято решение от 14.12.2007 N 401 о взыскании за счет имущества общества налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 6 058 551 руб.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекция не вправе в бесспорном порядке взыскивать налоговую задолженность за счет имущества общества, поскольку взыскиваемые суммы не относятся к текущим платежам и должны предъявляться к должнику в рамках дела о банкротстве.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных судами с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога в установленный срок предусмотрено взыскание обязательных платежей в бесспорном принудительном порядке.

Абзацем 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении данных положений ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Судами с применением ст. 192 Кодекса установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность общества по уплате акцизов за октябрь 2007 года возникла 01.11.2007, то есть до введения процедуры наблюдения.

Таким образом, срок исполнения налогового обязательства наступил до введения соответствующей процедуры банкротства, данные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, находящегося в стадии наблюдения, являются правильными.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся определения даты возникновения обязанности по уплате налога, основаны на ошибочном толковании, как Закона, так и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2008 по делу N А47-1156/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.