Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2009 г. N Ф09-10544/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку осуществляемая обществом деятельность по сбору и переработке дикорастущих грибов относится к первичной переработке сельскохозяйственной продукции и подлежит налогообложению по нулевой налоговой ставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2009 г. N Ф09-10544/08-С3

Дело N А60-15856/08

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 5003/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее -инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-15856/08 по заявлению закрытого акционерного общества Холдинговая компания "ПСК Плюс" (далее - общество) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ковалева Л.Г. (доверенность от 20.08.2008 N 28), Мальцева Н.В. (доверенность от 27.11.2008 N 29);

общества - Шпилева Н.Н. (доверенность от 23.01.2009 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 г. (в редакции Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 г.) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утративших силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ от 06.08.2001 г.), ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 34 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом инспекция считает, что общество в 2006 г. не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и не имело права применять ставку по налогу на прибыль организаций в размере 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 16.03.2005 г. по 31.12.2006 г. (акт от 19.05.2008) инспекцией принято решение от 30.06.2008 N 10 о доначислении 7139298 руб. налога на прибыль организаций, 1117644 руб. 51 коп. пеней за его несвоевременную уплату и 1427860 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

В проверяемом периоде обществом осуществлялась деятельность по сбору и переработке дикорастущих грибов в Тавдинском районе на участке лесного фонда, переданном в аренду Тавдинскому лесхозу, в дальнейшем продукт переработки - грибы маринованные, отварные реализовывались на основании договора поставки от 01.01.2006 г. обществу с ограниченной ответственностью "ПСК продукты". Прибыль общества от осуществления данной деятельности согласно налоговой декларации составила более 70 процентов от общей суммы прибыли, полученной от осуществления иной деятельности.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, штрафа и пеней послужил вывод инспекции о том, что сбор и переработка дикорастущих грибов не является производством сельскохозяйственной продукции и, следовательно, общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право на применение ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0 процентов.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из правомерности действий инспекции.

Отменяя судебный акт и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сбор и переработка дикорастущих грибов относится к первичной переработке сельскохозяйственной продукции и, следовательно, решение инспекции о доначислении налога на прибыль организаций, пеней и штрафа является необоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью, в целях настоящей главы, признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Одним из элементов налогообложения согласно положениям ст. 17 Кодекса является налоговая ставка.

В соответствии с п. 1 ст. 284 Кодекса налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.

В силу ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ (действовавшей в проверяемый период в редакции Федерального закона N 39-ФЗ от 13.03.2006 г.) ставка по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004-2007 годах в размере 0 процентов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 346.2 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2004 г. N 449, принятым в целях применения п. 1 ст. 346.2 НК РФ, утвержден Перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы. В разделе "Овощи и фрукты переработанные" названного Перечня к продукции первичной переработки сельскохозяйственной продукции отнесены грибы (п. 21).

Судом апелляционной инстанции, со ссылкой на постановление Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, в разделе А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" которого предусмотрен вид экономической деятельности "Выращивание грибов, сбор лесных грибов и трюфелей", сделан правильный вывод о том, что сбор, очистку, сортировку и хранение дикорастущих грибов следует рассматривать как производственную деятельность.

Таким образом, производимая и реализуемая обществом продукция относится к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Данная правовая позиция подтверждается, вступившим в силу с 01.01.2007 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", согласно которому грибы дикорастущие включены в перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции (код по классификации 0К 005-93 (ОКП) - 97-6500), а в перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, включены грибы переработанные и сушеные (код по классификации 0К 004-93 (ОКПД) - 1513040 и 1513070 соответственно).

Довод инспекции о том, что в 2006 году общество не могло осуществлять деятельность по производству, переработке и реализации грибов в указанном в документах количестве, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как ни в акте налоговой проверки, ни в мотивированной части обжалуемого решения не содержится анализ имеющихся у общества и необходимых для осуществления заявленной деятельности материальных ресурсов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено наличие основных средств, необходимых для осуществления деятельности по хранению и переработке грибов (гриборезки, холодильные агрегаты, рефрижераторный контейнер, контейнеры с теплоизоляцией и термоизоляцией, щиты управления) и работников.

Доводы инспекции, изложенные в данной части кассационной жалобы, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы инспекции и общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А60-15856/08 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области - без удовлетворения.