Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-10618/08-С6 Дело о признании недействительным постановления об отказе обществу в размещении базы отдыха направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не имеет особого защитного значения, и констатируя факт его расположения на территории защитных лесов, суды не обосновали возможность размещения на данной территории базы отдыха, в связи с чем выводы судов о том, что предоставление спорного земельного участка для осуществления строительства базы отдыха не противоречит установленным для этого участка условиям, необоснованны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2009 г. N Ф09-10618/08-С6

Дело N А60-10002/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы Полевского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 по делу N А60-10002/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседания приняли участие представители:

главы Полевского городского округа - Попова Г.И. (доверенность от 27.06.2007 N2051);

общества с ограниченной ответственностью "СУ-6" (далее - общество "СУ-6") - Бурмакин Н.В. (доверенность от 09.04.2008 N 4/юр-2008).

От главы Полевского городского округа поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании акта натурного технического обследования лесных площадей. Поскольку доказательств принятия судом данного заявления к рассмотрению не представлено, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда кассационной инстанции в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Общество "СУ-6" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к главе Полевского городского округа о признании недействительным постановления от 17.04.2008 N 424 "Об отказе обществу "СУ-6" в размещении базы отдыха в с. Курганово".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 (резолютивная часть от 18.07.2008) заявленные требования удовлетворены, постановление главы Полевского городского округа от 17.04.2008 N 424 "Об отказе обществу "СУ-6" в размещении базы отдыха в с. Курганово" признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "СУ-6".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 (резолютивная часть от 21.10.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава Полевского городского округа просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами доказательств по делу и доводов сторон, неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, в частности ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 12, ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", п. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, нарушение положений ст. 1, п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СУ-6" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, 30.09.2005 общество "СУ-6" обратилось к ответчику с заявлением о выделении земельного участка общей площадью 2,17 га в восточной части ТОМСОК села Курганово Полевского района Свердловской области под застройку базы отдыха для рабочих и служащих общества "СУ-6", представив впоследствии декларацию от 26.01.2006 о намерениях строительства базы отдыха в Полевском районе села Курганово на западном склоне холма за границами участка общеобразовательной школы и дополнение к декларации от 24.04.2006.

Администрацией г. Полевского 11.05.2006 подготовлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство базы отдыха, согласно которому выбранный и обследованный участок подходит под строительство данного объекта с условием произведения корректуры топографической съемки М 1:500 и согласования условий землепользования с владельцами инженерных сетей, представления эскизного проекта генерального плана базы отдыха с обоснованием расчетной вместимости, со схемой зонирования территории и размещением объектов инженерного обеспечения, представления заключения территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области и Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водохозяйственного управления.

Заявитель 20.12.2007 обратился к ответчику с заявлением об утверждении акта выбора и обследования земельного участка площадью 2,17 га.

Постановлением главы Полевского городского округа от 17.04.2008 N 424 заявителю отказано в размещении объекта (базы отдыха) на земельном участке, расположенном в восточной окраине села Курганово, в районе бывшего щебеночного карьера и средней школы, и в согласовании акта выбора земельного участка по четырем основаниям: заявителем не представлены необходимые документы; на испрашиваемом участке находятся защитные леса; испрашиваемый участок находится в районе Верхне-Макаровского водохранилища; территориальная зона, в которую входит испрашиваемый земельный участок, предусмотрена генпланом для расположения детского сада, фельдшерско-акушерского пункта и гидроскважины.

Полагая, что названное постановление вынесено незаконно, заявки обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что материалами дела не подтверждено наличие оснований для отказа в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, указанные в акте выбора земельного участка от 11.05.2006 условия заявителем соблюдены, все необходимые согласования и документация представлены.

При этом, признавая не подтвержденными материалами дела доводы главы Полевского городского округа о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для строительства в связи с нахождением на нем защитных лесов, суды сослались на акт натурного технического обследования лесных площадей от 05.06.2007, утвержденный директором областного государственного учреждения "Управление сельскими лесами" 16.07.2007. Согласно данному акту при обследовании установлено расположение спорного участка в лесах первой группы, категория защитности - запретные полосы нерестовых рек, а далее сделан вывод о том, что лесные площади, выбранные на основании акта выбора для перевода лесных земель в нелесные под застройку для базы отдыха (земли поселений н.п. Курганово), не имеют особого защитного значения, участок площадью 2,17 га пригоден для перевода в нелесные земли под застройку базы отдыха, перевод не создает чересполосицы, разрыва лесного массива на части, отрыва от транспортных путей.

При исследовании данных обстоятельств суды не учли следующее.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Частью 1 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных ч. 4 ст. 12 названного Кодекса.

При этом в ч. 3 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации определены участки, относящиеся к особо защитным участкам лесов.

В соответствии с ч. 5 ст. 102 названного Кодекса в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Делая вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не имеет особого защитного значения и констатируя факт его расположения на территории защитных лесов, суды первой и апелляционной инстанций не обосновали возможность размещения на данной территории базы отдыха, в связи с чем, выводы судов о том, что предоставление названного земельного участка для осуществления строительства базы отдыха не противоречит установленным для этого участка условиям, нельзя признать обоснованными.

Второе основание для отказа в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, указанное в постановлении главы Полевского городского округа от 17.04.2008 N 424, а именно то, что генеральным планом села Курганове (1980 г.) на испрашиваемом земельном участке предусмотрено расположение детского сада, фельдшерско-акушерского пункта и гидроскважины, также признано судами неправомерным.

Исследовав материалы дела, суды установили, что генеральным планом села Курганово (1980 г.) на названном земельном участке предусмотрено расположение перечисленных выше объектов. При этом суды указали, что согласно письму главы Полевского городского округа от 27.02.2008 N 797 разработка генерального плана с. Курганово предусмотрена после выполнения мероприятий по разработке генерального плана г. Полевского. На основании изложенного суды сделали вывод о том, что материалами дела не подтверждается нахождение названных объектов на спорном земельном участке.

Однако, делая данный вывод, суды не приняли во внимание, что согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований), действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ в период разработки нового генерального плана городского или сельского поселения действует ранее утвержденный генеральный план в части, не противоречащей правилам застройки.

В силу указанных норм права суды не обосновали невозможность применения положений генерального плана села Курганово 1980 г. с учетом названных выше обстоятельств.

Признавая неправомерным отказ в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по такому основанию, как нахождение испрашиваемого земельного участка в районе Верхне-Макаровского водохранилища - источника питьевого водоснабжения г. Екатеринбурга - и отсутствие централизованной системы водоотведения, которое обусловливает необходимость проектирования и строительства сетей хозяйственно-бытовой канализации всего села с учетом перспективы его развития, суды указали на ответ министерства природных ресурсов Российской Федерации Федерального агентства водных ресурсов Нижнее-Обского бассейнового водного управления "Отдел водных ресурсов по Свердловской области" от 26.02.2007 N 03/115, согласно которому земельный участок, намеченный под строительство базы отдыха, расположен за пределами водоохранной зоны.

Между тем суды не дали надлежащей оценки имеющимся в деле материалам переписки сторон.

Из содержания отзыва главы Полевского городского округа на заявление об оспаривании постановления от 17.04.2008 N 424 следует, что невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка обосновывается его нахождением в границах второго пояса зоны санитарной охраны Верхне-Макаровского водохранилища, где в силу п. 10 решения Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов от 22.01.1999 N 29 запрещено размещение и строительство новых объектов.

Согласно п. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, устанавливаются зены, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Однако доводы главы Полевского городского округа не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, они не получили надлежащей правовой оценки с учетом положений названной выше нормы права, соотношение понятий "водоохранная зона" и "зона санитарной охраны" судами не определено.

Таким образом, при рассмотрении дела судами неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установлены, выводы судов не соответствуют положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела на основании изложенного суду следует рассмотреть спор в соответствии с доводами и возражениями сторон.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 по делу N А60-10002/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.