Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2009 г. N Ф09-10626/08-С5 С ответчика взыскана задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору, поскольку количество потребленной предпринимателем в спорный период электроэнергии подтверждается его письмом, между тем доказательств оплаты потребленной энергии ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2009 г. N Ф09-10626/08-С5

Дело N А76-4167/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Гареева Разифа Катифовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-4167/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Предприниматель Гареев Р.К. извещен по адресу, указанному им в кассационной жалобе: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40 лет Победы, 54-140.

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - общество "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Гарееву Р.К. о взыскании 29902 руб. 76 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.04.2001 N 975 за период с декабря 2005 г. по февраль 2006 г.

Решением суда от 04.08.2008 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Гареева Р.К. в пользу общества "Русэнергосбыт" взысканы 29902 руб. 76 коп.

Постановлением суда от 13.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между государственным унитарным предприятием "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (правопреемник - открытое акционерное обществе "Российские железные дороги" (далее -общество "РЖД", энергоснабжающая организация)) и предпринимателем Гареевым Р.К. (абонент) заключен договор на электроснабжение и потребление электрической энергии от 01.04.2001 N 975, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через электрические сети абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и договорную величину мощности потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).

На основании п. 3.3.2, 3.3.7, 3.3.8 договора абонент обязуется производить оплату электрической энергии и мощности в установленные договором сроки, вести учет потребляемой энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования.

Абонент обязуется при ликвидации, реорганизации или прекращении отдельных видов деятельности не позднее чем за 30 суток предупредить энергоснабжающую организацию об изменении или расторжении договора энергоснабжения, при этом произвести полный расчет за электроэнергию, после чего электросчетчики, находящиеся на балансе энергоснабжающей организации, сдать владельцу (п. 3.3.11 договора).

Согласно п. 4.1 договора величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета, перечисленные в приложении N 3 к договору.

Между обществом "РЖД", обществом "Русэнергосбыт" и предпринимателем Гареевым Р.К. заключено соглашение от 01.07.2005 о перемене лица в обязательстве и внесении изменений в договор N 975, в соответствии с которым все права и обязанности общества "РЖД" по данному договору переходят к обществу "Русэнергосбыт".

Предприниматель Гареев Р.К. обратился к обществу "Русэнергосбыт" с заявлением от 17.05.2006 о расторжении с 26.02.2006 договора на электроснабжение и потребление электрической энергии.

Поскольку ответчик не оплатил выставленные обществом "Русэнергосбыт" счета-фактуры за потребленную в период с 01.12.2005 по 26.02.2006 электроэнергию на общую сумму 29902 руб. 76 коп., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что количество потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии в размере 6 310 кВт/ч подтверждается его письмом от 17.05.2006, общество "Русэнергосбыт" обоснованно начислило плату за поставленную в спорный период электроэнергию.

Ссылка ответчика на справки от 28.07.2008 строительно-монтажного треста N11, подтверждающие доводы предпринимателя о том, что в период с 01.12.2005 по 26.02.2006 хозяйственная деятельность им не велась, следовательно, он не являлся потребителем электроэнергии, не состоятельна, поскольку факт потребления электроэнергии в спорный период подтверждается надлежащими доказательствами (письмом ответчика от 17.05.2007 о расторжении договора, в котором им зафиксирована дата снятия показаний приборов учета - 26.02.2006).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 29 902 руб. 76 коп.

С учетом того, что доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-4167/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Гареева Разифа Катифовича - без удовлетворения.