Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-4/09-С5 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с несоответствием его последствиям нарушения обязательства по контракту на поставку топлива, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из учетной ставки банковского процента в размере меньшем, чем размер ставки, действовавший на дату вынесения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2009 г. N Ф09-4/09-С5

Дело N А60-10997/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камышловское лесотопливное предприятие" (далее - общество "Камышловское лесотопливное предприятие") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2008 по делу N А60-10997/2008-С 11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Камышловско лесотопливное предприятие" - Флоря В.В. (доверенность от 25.06.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Энерго Плюс" (далее общество "Тепло-Энерго Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Камышловское лесотопливное предприятие" о взыскании 2122784 руб. основного долга по договору от 12.03.2007 N 24/07, 108715 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2007 по 30.06.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Камышловское лесотопливное предприятие" в пользу общества "Тепло-Энерго Плюс" взыскано 1422784 руб. основного долга, 108715 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Камышловское лесотопливное предприятие" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что взысканная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Задолженность по оплате товара по договору от 12.03.2007 N 24/07 возникла вследствие неисполнения обязательств контрагентами ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 между обществом "Тепло-Энерго Плюс" (поставщик) и обществом "Камышловское лесотопливное предприятие" (покупатель) заключен контракт на поставку топлива N 24/07, по которому поставщик обязался поставить покупателю рядовой каменный уголь марки "Д", а покупатель -принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Количество, базис поставки, цена товара, марочный состав, отгрузочные реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, периодичность отгрузок товара и прочие условия определяются в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора в марте 2007 г. - январе 2008 г. общество "Тепло-Энерго Плюс" поставило покупателю товар на общую сумму 5848303 руб. 26 коп.

Полагая, что покупателем обязательство по оплате товара не исполнено надлежащим образом, поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. С учетом частичной оплаты за товар, задолженность общества "Камышловское лесотопливное предприятие" перед поставщиком на дату подачи искового заявления составляла по расчету истца 2172784 руб.

Суд, установив, что истец поставил ответчику товар - каменный уголь, задолженность по оплате которого на момент принятия судебного акта составляет 1422784 руб., на основании ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга и 108715 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2007 по 30.06.2008 исходя из учетной ставки банковского процента 10,75% годовых.

В части взыскания основного долга судебные акты обществом "Тепло-Энерго Плюс" не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства покупателя по оплате товара, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п. 7 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом исходя из учетной ставки банковского процента 10,75% годовых, хотя на дату вынесения судебного акта указанная ставка составляла 11% (указание Центробанк России от 11.07.2008 N 2037-У).

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом конкретных обстоятельств дела (значительный размер задолженности, длительный период просрочки платежа) судами не установлено.

Нарушение обязательств по оплате товара контрагентами ответчика в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к числу обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение договора о 12.03.2007 N 24/07.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы при подаче жалобы не был, оплачена государственная пошлина, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Камышловское лесотопливное предприятие" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная) пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2008 по делу N А60-10997/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камышловское лесотопливное предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Камышловское лесотопливное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.