Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-10669/08-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие неисполнения им государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, поскольку условия государственного контракта не содержат указания на возложение обязанности по извещению о сроках завершения работ на ответчика, в связи с чем обществом не было допущено нарушения обязательств, установленных государственным контрактом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2009 г. N Ф09-10669/08-С4

Дело N А50-8592/2008-Г-18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Пермского края" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008 по делу N А50-8592/2008-Г-18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Пермского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские строительные технологии" о взыскании убытков в сумме 100000 руб.

Явившиеся в судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Уральские строительные технологии" Ремезовский А.Б. и Челпанова А.А. к участию в деле не допущены в связи с тем, что предъявили доверенности, не заверенные печатью ответчика.

Представители истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Пермского края" (далее - ГУП "УКС Пермского края") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские строительные технологии" (далее - ООО "Уральские строительные технологии") о взыскании убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 06.07.2007 N 9/СМР-2007 в сумме 100000 руб. на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГУП "УКС Пермского края" несогласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 06.07.2007 между ГУП "УКС Пермского края" (заказчик) и ООО "Уральские строительные технологии" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 9/СМР-2007, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Жилые дома в кварталах 006, 085 г. Березники", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Согласно п. 2.1, 6.1 договора стоимость работ составляет 238613020 руб. и может изменяться в случае изменения объемов работ, в течение 3 дней с момента подписания контракта заказчик обязан перечислить подрядчику аванс в сумме 71500000 руб. В соответствии с п. 5.1 договора началом работ является день подписания контракта, окончанием работ - 30.03.2008.

12.03.2008 Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства N 47, которым ГУП "УКС Пермского края" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении ГУП "УКС Пермского края" обязанности, предусмотренной ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомить Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края о сроках завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с программой проверок. На истца был наложен административный штраф в сумме 100000 руб., который ГУП "УКС Пермского края" оплатило платежным поручением от 24.04.2008 N 231.

Полагая, что уплаченная сумма штрафа является убытками, понесенными вследствие неисполнения ответчиком п. 3.13, 7.3 государственного контракта от 06.07.2007 N 9/СМР-2007, ГУП "УКС Пермского края" обратилось в суд с иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Условия государственного контракта от 06.07.2007 N 9/СМР-2007 не содержат указания на возложение обязанности по извещению о сроках завершения работ на ООО "Уральские строительные технологии", в связи с этим судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что ответчиком не было допущено нарушения обязательств, установленных государственным контрактом, и основания для взыскания с него убытков в сумме 100000 руб. отсутствуют.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008 по делу N А50-8592/2008-Г-18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Пермского края" - без удовлетворения.