Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2009 г. N Ф09-9974/08-С4 Суд отказал в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о внесении изменений в решение налогового органа, которым суммы, взыскиваемые с общества, были изменены, было известно заявителю, решение об изменении спорных сумм заявителем не обжаловалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2009 г. N Ф09-9974/08-С4

Дело N А76-2374/2007-55-203

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "г. Чебаркуль" (далее - предприятие "Комбинат коммунальных предприятий") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А76-2374/2007-55-203.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России -Жеребцов А.В. (доверенность от 07.12.2007).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 12.11.2007 в отношении должника - предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моторин Михаил Георгиевич.

Определением суда от 21.05.2008 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Моторин М.Г.

Определением суда от 04.04.2008 признаны установленными требования кредитора - ФНС России в лице Управления ФНС по Челябинской области в размере 9802632 руб. 83 коп.

Предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 04.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.09.2008 в удовлетворении заявления предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 31, 139, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на неприменение ст. 9 Закона "О налоговых органах" от 21 марта 1991 г. N 943-I.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" налоговый орган вынес решение от 27.09.2007 N 65 об отказе в привлечении должника к налоговой ответственности за неполную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в сумме 2801997 руб. 80 коп., в котором предложил должнику уплатить указанную сумму и начисленные пени в размере 132991 руб. 27 коп.

Поскольку данное решение налогового органа не было обжаловано в установленном порядке, суд определением от 04.04.2008 признал установленными требования налогового органа в общей сумме 9802632 руб. 83 коп., в том числе 2801997 руб. 80 коп. - недоимку по авансовым платежам и соответствующую сумму пени.

В дальнейшем Управлением ФНС по Челябинской области 30.04.2008 было принято решение о внесении изменений в решение налогового органа от 27.09.2007 N 65, согласно которому изменены суммы 2801997 руб. 80 коп. недоимки и 132991 руб. 27 коп. пени на 2666677 руб. 89 коп. и 126100 руб. 50 коп. соответственно.

По мнению предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" указанное обстоятельство является основанием для пересмотра определения суда от 04.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" в порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом в силу п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом решения от 30.04.2008 о внесении изменений в решение от 27.09.2007 N 65 были известны заявителю и суд правомерно не принял их во внимание, поскольку решение от 27.09.2007 N 65 должником в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл. 19, 20 Налогового кодекса Российской Федерации, не обжаловалось.

Таким образом, поскольку решение от 27.09.2007 N 65 не признано судом незаконным, как того требуют положения п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра определения суда от 04.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предприятия "Комбинат коммунальных предприятий".

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, все доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к обжалованию бездействия налогового органа по отмене решения от 27.09.2007 N 65 и соответственно нарушения последним норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами правильно указано, что возражения относительно принятого налоговым органом решения от 27.09.2007 N 65 носят самостоятельный процессуальный характер, однако указанное решение заявителем не оспаривалось. Таким образом, в данном случае основанием для пересмотра судебного акта является отмена в установленном порядке решения от 27.09.2007 N 65. Несоответствие указанного решения налогового органа требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в силу положений гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, поскольку решение от 27.09.2007 N 65 не признано судом незаконным в установленном порядке, то оснований у суда для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А76-2374/2007-55-203 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" - без удовлетворения.