Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2009 г. N Ф09-10551/08-С6 Суд признал незаконным отказ органа местного самоуправления в произведении расчета выкупной стоимости земельного участка, действовавшей в спорный период, поскольку истец обратился в компетентный орган с заявлением о предоставлении земли в собственность, соответствующим требованиям закона, и выкупная стоимость участка должна быть установлена на момент подачи указанного заявления с учетом того, что у заинтересованного лица на момент принятия оспариваемого акта имелись все необходимые данные для расчета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2009 г. N Ф09-10551/08-С6

Дело N А50-8318/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 по делу N А50-8318/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Сипром" (далее - общество "Сипром") - Чистяков А.Ю. (доверенность от 12.01.2009 N 3), Шур М.М. (доверенность от 12.01.2009 N 2).

Представитель департамента, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "Сипром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме департамента от 27.03.2008, о расчете выкупной стоимости земельных участков площадью 10 226,38 кв.м (кадастровый номер 59:01:35 1 0310:0049), площадью 9437,81 кв.м (кадастровый номер 59:01:35 1 0048) и площадью 23721,38 кв.м (кадастровый номер 59:01:35 1 0310:0047); обязании департамента заключить с заявителем договор купли-продажи указанных земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бумажников, 1, по цене и на условиях, действовавших на момент подачи заявки о выкупе земельных участков в 2007 г., то есть по кадастровой стоимости 1265 руб. 08 коп. за 1 кв.м площади, всего за 323429,72 руб., 298489,62 руб. и 750236,09 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 (резолютивная часть от 05.08.2008) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 27.03.2008 (исходящий номер N И-21-01-09-5124), в произведении расчета выкупной стоимости земельных участков площадью 10226,38 кв.м, 9437,81 кв.м и 23721,38 кв.м как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. На департамент возложена обязанность заключить с обществом "Сипром" договор купли-продажи земельных участков площадью 10226,38 кв.м с кадастровым номером 59:01:35 1 0310:0049, площадью 9437,81 кв.м с кадастровым номером 59:01:35 1 0048 и площадью 23721,38 кв.м с кадастровым номером 59:01:35 1 0310:0047, находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, д. 1, по цене и на условиях, действовавших на момент подачи заявки о выкупе земельного участка в 2007 г., то есть по кадастровой стоимости 1265 руб. 08 коп. за 1 кв.м земли, по цене за весь земельный участок 323429,72 руб., 298489,62 руб. и 750236,09 руб. соответственно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 6, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 14, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственнолм земельном кадастре", п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", неправильное толкование ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельных участков эти земельные участки не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, а поскольку департамент не имеет полномочий самостоятельно рассчитывать кадастровую стоимость, у него отсутствовала возможность подготовить проект договора купли-продажи, содержащий все существенные условия, в частности, выкупную цену участков.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сипром" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, общество "Сипром" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бумажников, 1, а именно 5-этажного панельного здания цеха регенерации с цокольным этажом, промежуточным этажом-1, промежуточным этажом-2 и антресольным этажом (литеры ББ); 3-этажного панельного здания котельной с дымовой трубой (литеры К-К2) и газоходами (литеры Г24, Г25, Г26, Г27, Г28); 1-этажного кирпичного здания слесарной мастерской (литера КЗ); 6-этажного кирпично-панельного здания обойной фабрики (литеры Д-Д1); одноэтажного панельного здания склада готовой продукции с антресольным этажом (лит. Д2-ДЗ); 2-этажного кирпичного здания доокорочно-промывного цеха (литеры ММ); 1-4-этажного кирпичного здания древесномассного цеха с подвалом и антресольным этажом (литеры ЛЛ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2002, 15.02.2007, 07.05.2007, 07.05.2007, 27.06.2007.

Общество "Сипром" 19.11.2007 обратилось в Управление земельных отношений администрации г. Перми (в настоящее время - департамент) с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены эти объекты недвижимости.

Управлением земельных отношений администрации г. Перми издан приказ от 14.12.2007 N 2799-3 о представлении обществу "Сипром" в собственность за плату земельных участков по ул. Бумажников, 1 в Орджоникидзевском районе за счет земель населенных пунктов, в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, а именно земельного участка N 3 площадью 10226,38 кв.м под 5-этажное панельное здание цеха регенерации (литеры ББ); земельного участка N 4 площадью 9437,81 кв.м под 3-этажное панельное здание котельной с дымовой трубой (литеры К-К2) и газоходами (литеры Г24, Г25, Г26, Г27, Г28), 1-этажное кирпичное здание слесарной мастерской (литера КЗ); земельного участка N 7 площадью 23721,38 кв.м под 2-этажное кирпичное здание доокорочно-промывного цеха (литеры ММ), 6-этажное кирпично-панельное здание обойной фабрики (литерыД-Д1), 1-этажное панельное здание склада готовой продукции (литеры Д2-Д3), 1-4-этажное кирпичное здание древесномассного цеха (литеры ЛЛ).

Поскольку приказ не содержал сведений о выкупной цене земельного участка, общество "Сипром" произвело расчет выкупной цены земельного участка исходя из кадастровой стоимости земли, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, и обратилось к департаменту с просьбой заключить договор (письмо от 06.03.2008).

Департаментом в выкупе земельных участков по цене 2007 года отказано, поскольку вновь сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2008 г. (письмо от 27.03.2008).

Полагая, что отказ в выкупе земельных участков по цене, действовавшей на момент подачи заявки о выкупе, является незаконным, общество "Сипром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела и установив, что обжалуемое решение департамента об отказе в выкупе земельных участков по цене, действовавшей на момент подачи заявки о выкупе, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суды правомерно исходили из того, что выкупная цена земельных участков площадью 10226,38 кв.м, 9437,81 кв.м и 23721,38 кв.м подлежала определению по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 названной статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, принимается во внимание необходимость обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

При этом моментом подачи заявления является дата подачи в компетентный орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям, установленным для него законом.

Судами при рассмотрении дела установлено, что испрашиваемые заявителем земельные участки сформированы за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:35 1 0310:0045, ранее арендованного для использования находящихся на нем объектов недвижимости, к заявлению о выкупе земельного участка был приложен кадастровый план этого земельного участка. В связи с чем суды признали, что у заинтересованного лица на момент принятия решения о предоставлении частей этого земельного участка в собственность заявителя имелись все необходимые данные для расчета выкупной стоимости.

При названных обстоятельствах выводы судов о том, что отказ департамента в выкупе земельных участков по цене по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельных участков, является неправомерным, земельные участки под кадастровыми номерами 59:01:35 1 0310:0049, 59:01:35 1 0048 и 59:01:35 1 0310:0047 подлежат выкупу по цене 323429,72 руб., 298489,62 руб. и 750236,09 руб. соответственно, следует признать правильными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод департамента о том, что на момент обращения заявителей с просьбой о выкупе земельного участка земельные участки не были поставлены на кадастровый учет, в связи с чем у департамента отсутствовала возможность подготовить проект договора купли-продажи, содержащий все существенные условия, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство, учитывая подачу заявки и принятие по ней решения в 2007 г., не влияет на определение момента, на который надлежит устанавливать выкупную стоимость земельного участка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2008 департаменту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 по делу N А50-8318/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.