Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2009 г. N Ф09-70/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 января 2009 г. N Ф09-70/09-С5

Дело N А07-3864/2008-Г-НММ

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 5763/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N 5763/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Омской области "Любинский лесхоз" (далее - ГУ Омской области "Любинский лесхоз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ГУ Омской области "Любинский лесхоз" - директор Любинского лесхоза Бурков С.А. (генеральная доверенность от 12.01.2009 N 17), юрисконсульт Любинского лесхоза Захваткин В.А. (доверенность от 28.01.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Интех Сервис" (далее - общество "Интех Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУ Омской области "Любинский лесхоз" о взыскании 83 520 руб. основного долга, 15 033 руб. 60 коп. пени, начисленных на основании п. 5.1. договора, за просрочку платежа по договору поставки оборудования с пробной эксплуатацией от 05.12.2007 N 0512-07-02.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2008 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ГУ Омской области "Любинский лесхоз" в пользу общества "Интех Сервис" взыскано 83 520 руб. основного долга, 13279 руб. 68 коп. пени, начисленных за просрочку платежа по договору от 05.12.2007 N 0512-07-02 за период с 22.01.2008 по 22.03.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 исковые требования общества "Интех Сервис" удовлетворены частично. С ГУ Омской области "Любинский лесхоз" взысканы основной долг в сумме 83520 руб. и пени, начисленные за период с 22.01.2008 по 22.03.2008, в сумме 13780 руб. 80 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГУ Омской области "Любинский лесхоз" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Ответчик считает, что договор поставки оборудования от 05.12.2007 N 0512-07-02 с обществом "Интех Сервис" не заключался, поскольку образец данного договора прислан по факсимильной связи, что не было оговорено сторонами. Кроме того, ГУ Омской области "Любинский лесхоз" полагает, что обязанности по оплате оборудования у него не возникает, так как данное оборудование было возвращено обратно истцу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Интех Сервис" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Интех Сервис" (поставщик) и ГУ Омской области "Любинский лесхоз" (покупатель) заключен договор поставки оборудования с пробной эксплуатацией от 05.12.2007 N0512-07-02.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Пунктом 2.2.2. данного договора покупатель обязуется в течение тридцати дней с момента передачи товара смонтировать и эксплуатировать оборудование в целях определения его эксплуатационных качеств и выявления потребности в его приобретении.

Пункт 2.2.3. договора предусматривает, если покупатель по истечении указанного срока не заявит об отказе в приобретении оборудования в письменной форме в течение пяти дней, то это будет свидетельствовать о его готовности оплатить стоимость поставленного товара.

Обязательство по поставке ответчику товара истцом исполнено, что подтверждается транспортной накладной от 07.12.2007 N 107040000164, находящейся в материалах дела.

Поскольку ГУ Омской области "Любинский лесхоз" не исполнило обязательство по договору поставки оборудования с пробной эксплуатацией от 05.12.2007 N 0512-07-02 надлежащим образом, общество "Интех Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт поставки обществом "Интех Сервис" товара ответчику на основании транспортной накладной от 07.12.2007 N 107040000164. Поскольку поставленное оборудование было принято ГУ Омской области "Любинский лесхоз", у ответчика возникает обязанность по его оплате.

Между тем оборудование, поставленное по договору от 05.12.2007 N 0512-07-02, возвращено ответчиком истцу 24.01.2008. По мнению ответчика, указанное оборудование было отправлено обратно обществу "Интех Сервис" в связи с тем, что оно является не пригодным для использования.

В соответствии с условиями договора от 05.12.2007 N 0512-07-02 обязательства по оплате товара, поставленного по указанному договору, возникают у ответчика с момента получения им оборудования.

Поскольку ГУ Омской области "Любинский лесхоз" не исполнило свои обязательства по оплате оборудования по указанному договору надлежащим образом и в срок, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование общества "Интех Сервис" на оплату поставленного оборудования по договору от 05.12.2007 N 0512-07-02 в сумме 83520 руб. на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Условиями договора на поставку оборудования с пробной эксплуатацией от 05.12.2007 N 0512-07-02 предусмотрено начисление пени в размере 0,3% за каждый день просрочки (п. 5.1. указанного договора).

В связи с тем, что обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком в установленные договором сроки, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ГУ Омской области "Любинский лесхоз" подлежат взысканию пени, начисленные за просрочку платежа по договору поставки оборудования, в сумме 13780 руб. 80 коп. на основании п. 5.1. договора от 05.12.2007 N 0512-07-02 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что договор на поставку оборудования с пробной эксплуатацией от 05.12.2007 N 0512-07-02 с обществом "Интех Сервис" не заключался, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется подлинный договор с подписью и печатью истца, а также экземпляр договора с подписью и печатью ответчика, отправленный по факсимильной связи ГУ Омской области "Любинский лесхоз" обществу "Интех Сервис".

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в п. 7.6. договора поставки оборудования от 05.12.2007 N 0512-07-02 указано, что все документы, полученные посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, факсимильной или иной связи, считаются юридически значимыми, если позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи от 05.12.2007 N 0512-07-02.

Иные доводы ГУ Омской области "Любинский лесхоз", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А07-3864/2008-Г-НММ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Омской области "Любинский лесхоз" - без удовлетворения.