Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2009 г. N Ф09-10577/08-С2 Суд признал обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость, поскольку установлен факт осведомленности контрагента об экспортном характере операций, совершавшихся с реализованным налогоплательщику товаром, и согласованности действий указанных лиц по приобретению, реализации товара на экспорт и его доставке иностранному контрагенту, что указывает на отсутствие у организаций, оказавших услуги, связанные с доставкой товара, права на применение спорной налоговой ставки при налогообложении названных операций и права налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного в составе стоимости услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2009 г. N Ф09-10577/08-С2

Дело N А47-9878/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемпром" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2008 по делу N А47-9878/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по тому же делу.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества - открытое акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" (далее - общество "Новотроицкий цементный завод").

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее -инспекция, налоговый орган) - Горюнова Н.В. (доверенность от 12.01.2009), Кунаккужина Н.Н. (доверенность от 26.01.2009).

Представители общества, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 07.11.2007 N 14-36/2425 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 257 104 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за май 2007 г.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного по ставке 18% обществу "Новотроицкий цементный завод" в составе стоимости услуг, связанных с перевозкой товара, впоследствии экспортированного налогоплательщиком за пределы территории Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что оплаченные обществом услуги были связаны с доставкой в адрес иностранного контрагента товара, помещенного под таможенный режим экспорта, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии у поставщика услуг возможности применения налоговой ставки 18% при налогообложении операций по оказанию отмеченных услуг, повлекшему за собой вывод об отсутствии у покупателя услуг возможности возмещения из бюджета суммы налога, уплаченной в составе стоимости отмеченных услуг по указанной налоговой ставке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. При этом налоговая ставка 0 процентов применяется при налогообложении операций, отмеченных в подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, при условии, что на момент совершения этих операций соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта, что в силу ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации означает выпуск товаров таможенным органом, либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Положение указанного подпункта распространяется на работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке товаров.

Таким образом, в силу ст. 168 и 169 Кодекса при реализации перечисленных выше услуг, исполнитель дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.

На основании ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно гл. 21 Кодекса.

Приведенное положение Кодекса исключает возможность возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщик заключил с иностранным покупателем - организацией ТОО "Caspian Resourses" ("Каспийские ресурсы", Республика Казахстан) экспортный договор от 25.04.2005 N 3 на поставку цемента. 04.07.2005 налогоплательщик заключил с названным покупателем дополнительное соглашение от N 2/1 к отмеченному выше экспортному договору о том, что грузоотправителем по указанному договору от 25.04.2005 N 3 является общество "Новотроицкий цементный завод". 02.02.2006 налогоплательщик заключил с обществом "Новотроицкий цементный завод" договор поставки цемента N 03/06юр, согласно которому принял на себя обязательства оплаты: железнодорожных транспортных расходов, включающих в себя железнодорожный тариф, дополнительный план, запорные устройства (для цементовозов, крытых вагонов), дополнительных услуг по подаче, уборке вагонов, пользованию вагонов (простою) и бланков железнодорожных накладных. 01.01.2007 общество "Новотроицкий цементный завод" заключил с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") договор N 07/05 84-Д-31/07к на организацию и осуществление перевозок грузов, в том числе экспортных грузов, на железнодорожные станции железных дорог России, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, местном, прямом смешанном сообщениях, а также оказание дополнительных услуг.

Судами установлено, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу в обоснование заявленных налоговых вычетов, выставлены обществом "Новотроицкий цементный завод" налогоплательщику в целях возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг, оказанных организацией ОАО "РЖД" на основании договора N 07/05 84-Д-31/07к и непосредственно связанных с достав'кой в адрес организации ТОО "Caspian Resourses" ("Каспийские ресурсы", Республика Казахстан) цемента, реализованного налогоплательщиком названному иностранному контрагенту на основании экспортного договора от 25.04.2005 N 3. При этом при исследовании имеющихся в материалах дела грузовых таможенных деклараций, железнодорожных накладных, счетов-фактур, выставленных организацией ОАО "РЖД" обществу "Новотроицкий цементный завод" и обществом "Новотроицкий цементный завод" налогоплательщику, в их совокупности и взаимосвязи суды установили, что железнодорожные накладные и соответствующие счета-фактуры оформлялись после помещения товара под таможенный режим экспорта, подтвержденного наличием на грузовых таможенных декларациях оттисков штампа таможенного органа "Выпуск разрешен" с указанием соответствующей даты, с проставлением на железнодорожных накладных справочных номеров соответствующих грузовых таможенных деклараций.

Таким образом, судами установлен факт осведомленности общества "Новотроицкий цементный завод" об экспортном характере всех совершавшихся с реализованным налогоплательщику товаром операций и согласованности действий налогоплательщика и общества "Новотроицкий цементный завод", связанных с приобретением товара налогоплательщиком, реализацией товара на экспорт и доставкой товара в адрес иностранного контрагента.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии у организаций, оказавших услуги, связанные с доставкой товара в адрес иностранного контрагента, права на применение налоговой ставки 18% при налогообложении операций по оказанию отмеченных услуг и о правомерности отказа налогового органа в признании права налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного в составе стоимости отмеченных услуг по указанной налоговой ставке, являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2008 по делу N А47-9878/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемпром" - без удовлетворения.