Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2009 г. N Ф09-10452/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении обществу пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость исходя из того, что налоговым органом ошибочно произведено определение начала исчисления налоговых санкций, без учета времени возникновения налогового обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2009 г. N Ф09-10452/08-С2

Дело N А60-13964/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 по делу N А60-13964/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шугара А.В. (доверенность от 11.01.2009);

закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество) - Шеряко С.А. (доверенность от 12.01.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.03.2008 N 22.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления пени в сумме 2 288 023 руб. 27 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить в части порядка начисления пени, мотивируя указанный факт тем, что обществом уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды отгрузки товаров на экспорт представлены не были. Следовательно, несвоевременная уплата НДС влечет начисление пеней. Пени рассчитаны без учета вычетов "входного НДС", поскольку вычеты являются правом общества, между тем уточненные налоговые декларации обществом не представлены и вычеты в них не заявлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество поясняет, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а начисление пени на сумму стоимости товаров, реализованных на экспорт без учета уплаченного "входного НДС" по товарам, реализованным на экспорт, не соответствует принципу начисления пеней на сумму недоимки по налогу.

Проверив законность и обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года и подало пакет документов, необходимых для подтверждения нулевой ставки в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекция вынесла акт от 04.02.2008 N 21 и приняла решение от 27.03.2008 N 22 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 368 894 руб. 06 коп.

Полагая, что указанное решение инспекции нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий инспекции при расчете пени по НДС.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, предусмотренных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 165 Кодекса документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, предоставляются налоговому органу в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (на день отгрузки товаров).

Поскольку налоговая декларация по НДС по ставке 0% и документы, указанные в п. 1 ст. 165 Кодекса поданы обществом с пропуском срока, у него возникла обязанность по уплате НДС по налоговой ставке 10%.

Невыполнение данной обязанности привело к образованию недоимки по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, на сумму которой подлежат начислению пени, предусмотренные ст. 75 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 174 Кодекса уплата НДС за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Из предписаний п. 9 ст. 165 Кодекса следует, что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что инспекцией определение начала исчисления пени произведено ошибочно, без учета времени возникновения налогового обязательства.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса подлежащая уплате в бюджет сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Судом правильно с учетом наличия переплаты произведен расчет суммы пени по НДС и установлен период взыскания указанной суммы.

Основания для переоценки выводов суда, установленных по делу обстоятельств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 по делу N А60-13964/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.