Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2009 г. N Ф09-10437/08-С2 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с поставщиками, содержат противоречивые данные и не соответствуют требованиям закона, действия общества совершены исключительно с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2009 г. N Ф09-10437/08-С2

Дело N А71-2342/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ХимПромСнаб" (правопреемник закрытого акционерного общества "Столичный приют"; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2008 по делу А71-2342/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Федько Д.В. (доверенность от 11.01.2009 N 9), Леконцева Ю.В. (доверенность от 11.01.2009 N 2);

общества - Варначев Д.Г. (доверенность от 22.01.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.12.2007 N 05-11-02/091 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2004 - 2006 г., налога на прибыль за 2004 - 2005 г., начисления пеней и применения налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неуплату указанных налогов в бюджет, по ст. 126 Кодекса -за непредставление в установленный срок документов.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов инспекции о том, что оплата товаров (работ, услуг) поставщикам и оформление оправдательных документов носит формальный характер. Документы, представленные обществом в качестве подтверждающих затраты, содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, не отвечают требованиям законодательства о бухгалтерском учете Российской Федерации и не подтверждают несение реальных расходов налогоплательщика за поставленные товары (работы, услуги) и оплату НДС поставщикам.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводам о том, что общество не доказало обоснованность и правомерность налоговых вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль. Факт совершения заявителем налогового правонарушения и его вина налоговым органом доказаны.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда частично отменено. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из положений ст. 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с поставщиками, содержат противоречивые данные и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления инспекцией к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель налогоплательщика представил письменные пояснения по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции установил, что представленный документ по своему содержанию (доводы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций и необходимости суду кассационной инстанции исследовать новые доказательства) и существу поставленных в нем требований (о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики) является новой кассационной жалобой, которая подана с нарушением предусмотренных гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка и сроков для кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Доводы общества о процессуальных нарушениях носят предположительных характер и противоречат имеющимся материалам дела, а о наличии у суда кассационной инстанции права на исследование новых доказательств обосновываются положениями ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не подлежит применению при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Копии названного документа и приложений к нему, а также копии документов, приложенных к самой кассационной жалобе, не представлены налоговому органу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами на кассационное обжалование, поскольку указанные действия представителя нарушают права других лиц, участвующих в деле, направлены на затягивание судебного разбирательства с целью признания обжалуемых судебных актов незаконными по несуществующим основаниям.

Рассмотрев законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, в том числе тех, которые в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловными основаниями для отмены решения и постановления арбитражных судов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу А71-2342/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ХимПромСнаб" - без удовлетворения.