Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2009 г. N Ф09-4587/08-С3 Обществу правомерно доначислен НДС, поскольку инспекцией не нарушены сроки начисления данного налога, нарушений налоговым органом прав налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки, результаты которой явились основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, не выявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 января 2009 г. N Ф09-4587/08-С3

Дело N А76-24260/07

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2009 г. N 6352/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А76-24260/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Петрова А.В. (доверенность 23.01.2009 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция) - Шаранова С.А. (доверенность от 11.01.2009 N 03-21/1-ю).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.05.2007 N 205 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 652345 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2772011 руб., налога на прибыль 3015409 руб., пеней по НДС в сумме 87631 руб. 77 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 29.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 652 345 руб., начисления НДС в сумме 67069 руб. 90 коп. и пеней в сумме 87631 руб. 77 коп., налога на прибыль в сумме 273868 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от 25.05.2007 N 205, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО", признать недействительным в части п. 1.1 - о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 652345 руб.; п. 2.1 - о начислении пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 87631 руб. 77 коп.; п. 3.1 - о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 67069 руб. 90 коп. и налога на прибыль в сумме 3003201 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС за 2003, 2004 г.г. в сумме 519691 руб. отменить, заявленные требования в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 70 Кодекса, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества, в налоговом законодательстве отсутствует правовая норма, которая устанавливает срок давности взыскания недоимки по налогу.

Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 23.10.2006, по результатам которой оформлен акт от 22.03.2007 N 8/3 и принято решение от 25.05.2007 N 205. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2599178 руб., также ему начислены налоги и соответствующие суммы пеней.

Полагая, что принятое инспекцией решение в части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части НДС за 2003, 2004 г.г. в сумме 519691 руб., суды исходили из того, что инспекцией не нарушены сроки начисления данного налога.

Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В силу ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки-должно быть направлено налогоплательщику в течение ГО дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 9 ст. 101 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение о проведении выездной налоговой проверки принято инспекцией 24.10.2006. Данная проверка проведена за период с 01.01.2003 по 23.10.2006, то есть в пределах трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Право на обжалование решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, обществом реализовано.

Таким образом, включение задолженности по НДС в сумме 519691 руб., выявленной по результатам налоговой проверки указанного периода, соответствует положениям ст. 87, п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101, ст. 113 Кодекса, регламентирующими порядок осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по данному эпизоду, не свидетельствующие о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки, результаты которой явились основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А76-24260/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО" - без удовлетворения.