Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-10665/08-С3 Суд признал правомерными действия инспекции, выразившиеся в отказе уменьшения сумм налога на имущество в карточке расчетов с бюджетом, поскольку общество представило уточненную налоговую декларацию, в которой, как и в первоначальной, при определении налоговой базы не учитывало спорное имущество, чем фактически не изменило свое налоговое обязательство по названному налогу за отчетный период, в связи с чем факт представления уточненной налоговой декларации не влечет обязанности инспекции по корректировке данных выездной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2009 г. N Ф09-10665/08-С3

Дело N А47-4234/08

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8186/07

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 8186/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-1607/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А47-4234/08 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Букреев Р.Н. (доверенность от 15.01.2009 N 123/1), Карамышев Е.М. (доверенность от 15.01.2009 N 124/1).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция), участвующей в деле, извещенной судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе уменьшения сумм налога на имущество за 2005 год на 9 246 606 руб. в карточке расчетов с бюджетом, о чем общество проинформировано письмом инспекции от 26.03.2008 N 08-26/14247.

Решением суда от 22.08.2008 (резолютивная часть от 19.08.2008) заявленные требования удовлетворены, действия инспекции признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм законодательства о налогах и сборах. По мнению общества, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в отражении сведений уточненной налоговой декларации в документах и средствах налогового учета.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов общества, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2005 год.

Ранее инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой доначислен налог на имущество за 2005 год в сумме 9 246 606 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2007 по делу N Ф09-1607/07 доначисление указанной суммы налога признано правомерным.

Как поясняет общество, основанием для представления уточненной налоговой декларации явилось то обстоятельство, что постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 703/07 позиция инспекции, повлекшая доначисление налога на имущество, признана необоснованной, в связи с чем, по мнению общества, налог в сумме 9246606 руб. является излишне уплаченным.

В письме от 26.03.2008 N 08-26/14247 инспекция сообщила о необходимости проведения камеральной налоговой проверки данной декларации, а также о неправомерности требования общества об уменьшении в карточке лицевого счета суммы ранее начисленного налога по результатам выездной налоговой проверки.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией вынесено решение от 16.05.2008 N 3780 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить налог на имущество в сумме 23699 руб., доначисленный в связи с ошибкой, допущенной при исчислении налога.

Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в уменьшении сумм налога на имущество за 2005 год на 9246606 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из безусловной обязанности инспекции отразить данные уточненной налоговой декларации в документах и средствах налогового учета, поскольку право налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации влечет обязанность налогового органа принять и отразить ее данные в документах учета.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал правомерность действий инспекции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

В силу п. 1, 2 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Пунктом 1 ст. 81 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

Исходя из смысла абз. 3 п. 2 ст. 80 Кодекса, запрещающего налоговому органу отказывать в принятии налоговой декларации, а также ст. 32, 81, 87, 88 Кодекса следует, что обязанности инспекции принять налоговую декларацию корреспондирует обязанность провести налоговую проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчета с бюджетом сведений о выявленных фактах образования недоимки или переплаты по налогам.

Апелляционным судом установлено, что, представляя уточненную налоговую декларацию, общество повторно исчислило налог на имущество без учета результатов выездной налоговой проверки и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2007 по делу N Ф09-1607/07. Фактическая налоговая обязанность общества за 2005 год по налогу на имущество составляет 11489 руб.

Доказательства отказа инспекции в принятии уточненной налоговой декларации в материалах дела отсутствуют, судом не установлены. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией вынесено решение от 16.05.2008 N 3780, которым факт занижения налоговой базы по налогу на имущество, повлекший неуплату налога в сумме 9246606 руб., не установлен. Выявленное неправильное заполнение самой декларации обществом не оспаривается.

Таким образом, общество представило уточненную налоговую декларацию, в которой, как и в первоначальной, при определении налоговой базы не учитывало имущество, отраженное на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности"; то есть фактически не изменило свое налоговое обязательство по налогу на имущество за 2005 год. Инспекция приняла сведения налогоплательщика, заявленные в уточненной декларации.

При таких обстоятельствах факт представления обществом уточненной налоговой декларации не влечет обязанности инспекции по корректировке данных выездной налоговой проверки, в том числе в карточке расчетов с бюджетом. Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в уменьшении сумм налога на имущество за 2005 год на 9246606 руб. в карточке расчетов с бюджетом в связи с представлением уточненной налоговой декларации.

Оснований для переоценки выводов суда и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, как верно указано судом, сам по себе лицевой счет является внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, неотражение в которой каких-либо сведений не устанавливает для общества дополнительных налоговых обязательств и не является основанием для их взыскания.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А47-4234/08 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" - без удовлетворения.