Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф09-20/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку представленными в материалы дела распечатками с сайта общества и с поисковых сайтов, протоколом об административном правонарушении подтверждено, что обществом в установленный нормами срок обязанность по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к информации в форме устава общества и его годового отчета не исполнена, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по контролю за сроками и содержанием информации, выкладываемой на сайте, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф09-20/09-С1

Дело N А60-14799/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Связной Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-14799/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) - Шульгина М.С. (доверенность от 11.11.2008 N 108), Хромцов Е.А. (доверенность от 11.11.2008 N 109).

Представители общества в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 04.06.2008 N 103 (103-08/2.19) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), необоснованное неприменение ст. 2.9 Кодекса, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, отделением 08.04.2008 проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: необеспечение обществом доступа в сети Интернет на сайте общества (www.svyaznoy.ru) к тексту устава общества и его годовому отчету за 2006 г.

По результатам проверки отделением составлены акт от 08.04.2008, протокол об административном правонарушении от 12.05.2008, на основании которых вынесено постановление от 04.06.2008 N 103(103-08/2.19) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности отделением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины общества в его совершении, а также отсутствия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Согласно п. 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать: годовой отчет акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Пунктами 8.2.1, 8.2.4 и 8.2.5 Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета. Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 8.4.1, 8.4.2 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества. Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет, в том числе для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

На основании указанных правовых норм суды сделали правильный вывод, что порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг включает в себя несколько самостоятельных требований, а именно: размещение в установленный срок в сети Интернет определенные ч. 1 ст. 92 Закона, п. 8.1.1 Положения сведения и обеспечение доступа к данным сведениям. Невыполнение каждого из указанных требований эмитентом образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Обществу вменяется именно необеспечение доступа к информации. При этом, как верно отмечено судами, наличие состава правонарушения, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, не зависит от самого факта размещения данной информации к установленному сроку, поскольку причины, по которым доступ к информации в сети Интернет не был обеспечен: в связи с ее неразмещением в сети Интернет или по иным причинам, не имеют значения для установления объективной стороны правонарушения.

Таким образом, наличие состава правонарушения, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, не зависит от самого факта размещения данной информации к установленному сроку. Иной подход не позволит реализовать охранительную функцию указанной правовой нормы.

Судами установлено и материалами дела (в частности: актом от 08.04.2008 - л.д. 37; распечатками с сайта общества (www.svyaznoy.ru) и с поисковых сайтов (yandex, rambler) от 08.04.2008 - л.д. 39-45; протоколом об административном правонарушении от 12.05.2008 - л.д. 34) подтверждено, что обществом в установленный названными нормами срок по состоянию на 08.04.2008 обязанность по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к информации в форме устава общества и его годового отчета за 2006 г. не исполнена. Несоблюдение указанных требований Положения является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг и влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по контролю за сроками и содержанием информации, выкладываемой на сайте (в частности устав общества), в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, и вины общества в его совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод общества, приведенный в жалобе, о необоснованном неприменении судами ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-14799/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Связной Урал" - без удовлетворения.