Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2009 г. N Ф09-127/09-С2 Суд правомерно отказал предпринимателю в признании недействительным решения инспекции о начислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку спорные сделки, совершенные с поставщиками, не прошедшими государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не могут быть признаны действиями, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что указывает на недоказанность реальности финансово-хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2009 г. N Ф09-127/09-С2

Дело N А71-4338/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Палевич Александра Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2008 по делу N А71-4338/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Скорняков В.В. (доверенность от 09.06.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Сингачев С.П. (доверенность от 11.01.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2008 N 05-11-11/19 в части начисления: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), связанные с совершением хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Велис-НН", "Кролл", "Флорен", "Зетта", "Панда", "Адель", "Аттика", "Синга", "Эржи", "Арлан-Торг"; начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 705311 руб. по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Велис-НН" и "Арлан-Торг", в сумме 24138 руб. 60 коп. по сделкам с обществами "Панда", а также доначисления соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов инспекции об отсутствии документального подтверждения произведенных предпринимателем расходов. При этом инспекция ссылается на отсутствие государственной регистрации указанных лиц в качестве юридического лица (кроме общества с ограниченной ответственностью "Арлант-Торг"), отсутствие надлежащего документального подтверждения оплаты товара наличными денежными средствами и ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов. Решением суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 05.05.2008 N 05-11-11/19 в части начисления НДС в сумме 24138 руб. 60 коп. по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Панда", соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда частично отменено. Дополнительно признано недействительным решение инспекции от 05.05.2008 N 05-11-11/19 в части начисления НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Велис-НН". В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик документально не подтвердил несение расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку представленные документы не подтверждают правомерность отнесения затрат к расходам для целей исчисления НДФЛ и ЕСН. Кроме того, отсутствие государственной регистрации контрагентов, несоответствие представленных документов законодательству о налогах и сборах также послужило основанием для отказа в принятии заявленных затрат в расходы при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что ненадлежащее оформление счетов-фактур (наличие недостоверных сведений об идентификационных номерах налогоплательщиков контрагентов) не может являться основанием для отказа в принятии расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН. Кроме того, предприниматель полагает, что указанные судом недостатки в товарных накладных (незаполненные графы: количество мест, масса груза, отсутствие указания на лицо, принявший груз, номера и даты доверенности лица, принявшего груз, отсутствие номеров паспортов и сертификатов качества продукции) не относятся к обязательным реквизитам первичного документа в соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники, по мнению заявителя, также не может служить препятствием для учета расходов на приобретение товара при исчислении налогов к уплате.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц участвующих в деле, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 207 и подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса предприниматель является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

На основании п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общества с ограниченной ответственностью "Кролл", "Флорен", "Зета", "Панда", "Адель", "Аттика" ЛДТ", "Синга", "Эржи" на учете в налоговых органах не состоят, индивидуальные номера налогоплательщиков этим организациям не присваивались, в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся. Доказательств существования реальных хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Арлан -Торг" в 2006 г. предпринимателем судам не представлено, контрольно-кассовая техника за указанным контрагентом также не зарегистрирована.

Товарные накладные, принятые предпринимателем от поставщиков, оформлены ненадлежащим образом, поскольку заполнены не все обязательные реквизиты, а именно графы: "количество мест", "масса груза", в них не указано: кто "принял груз", номер и дата доверенности, должность лица, принявшего груз от имени предпринимателя, не указаны номера паспортов и сертификатов качества продукции.

Расчеты с указанными поставщиками производились предпринимателем только за наличный расчет, в том числе с выдачей контрольно-кассовых чеков, однако, согласно сообщения Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве контрольно-кассовая техника с заводскими номерами, указанными в платежных документах, в налоговых органах по месту регистрации обществ с ограниченной ответственностью не зарегистрированы.

Суды правомерно отказали предпринимателю в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по сделкам, совершенным с указанными поставщиками, так как организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя о том, что товар им оприходован и использован в производстве, правомерно отклонены судами, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, неоспоримо свидетельствующие о количестве фактически поставленной продукции, об уплаченных суммах за товар, что не позволяет определить действительный размер произведенных расходов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем первичные учетные документы не могут являться допустимыми доказательствами реальности финансово-хозяйственных операций, достоверности и законности осуществленных вычетов по НДС и принятых расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств в порядке, установленном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4338/08 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палевич Александра Владимировича - без удовлетворения.