Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф09-93/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку налоговым органом необоснованно не учтен при расчете спорной недоимки тот факт, что подтверждено отсутствие у налогоплательщика задолженности по уплате единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф09-93/09-С2

Дело N А07-13695/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-13695/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Шулепов М.В. (доверенность от 17.04.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество, налогоплательщик) - Биктаев И.А. (доверенность от 11.01.2009), Юмагужин У.З. (доверенность от 11.01.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.07.2008 N 02-24 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 13692 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 гг. в сумме 68454 руб. и соответствующие пени.

Решением суда от 21.10.2008 заявление удовлетворено.

Принимая судебный акт, суд исходил из необоснованности доначисления налогоплательщику суммы страховых взносов, полагая, что инспекцией нарушен порядок исчисления единого социального налога (далее - ЕСН), предусмотренный ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), а так же нарушено действующее законодательство в части принятия решения о взыскании обязательных платежей и санкций со страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогового органа, поскольку контроль за правильностью исчисления и уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) возложен на налоговые органы, а в соответствии со ст. 243 Кодекса сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответственно, учитывая взаимозависимость указанных платежей, налоговые органы наделены правом по взысканию обязательных платежей по обязательному пенсионному страхованию в том числе штрафов и пени.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для принятия инспекцией оспариваемого решения о предъявлении к взысканию страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд, пени по ним и начисления штрафа, послужил факт применения обществом при расчете ЕСН налогового вычета (страховых взносов) за 2005 год не уплаченного в федеральный бюджет и превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов в том же налоговом периоде.

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства привели к занижению суммы ЕСН и послужили основанием для доначисления суммы налога без учета налогового вычета и одновременном начислении недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд.

Оспаривая указанные действия инспекции, общество настаивает на неправильном исчислении сумм ЕСН, указывая на завышенный размер.

Налогоплательщики - организации, производящие выплаты физическим лицам применяют ставки ЕСН, указанные в п. 1 ст. 241 Кодекса. Ставка ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет при налоговой базе 280000, составляет 20%.

Согласно п. 2 ст. 243 Кодекса при исчислении сумм ЕСН налогоплательщик уменьшает сумму начисленного налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, на сумму налогового вычета, то есть начисленных за тот же налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 243 Кодекса в случае если в налоговом периоде сумма примененного вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то такая разница признается занижением суммы ЕСН, уплачиваемый в Федеральный бюджет.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие задолженности по уплате ЕСН. Таким образом, суд правомерно сделал вывод о необоснованном не учете инспекцией при расчете недоимки по налогу и страховым взносам указанных выше обстоятельств и завышении тем самым в нарушение положений ст. 243 Кодекса суммы налога.

Кроме этого судом правомерно признано незаконным решение налогового органа относительно предъявленных сумм штрафа и пени за неуплату страховых взносов. При рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями ст. 25 Закона N 167-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006, следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-13695/08 оставить без изменения, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.