Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2009 г. N Ф09-137/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку расходы по оплате коммунальных платежей, включающих суммы НДС, связаны с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, являются экономически обоснованными и документально подтверждены, представленные счета-фактуры составлены в соответствии с нормативными требованиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2009 г. N Ф09-137/09-С2

Дело N А76-6411/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2009 г. N 6507/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2009 г. N ВАС-6507/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-6411/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Крупенко А.Ю. (доверенность от 08.02.2008);

индивидуального предпринимателя Клеткиной Ольги Ивановны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Герасимов В.В. (доверенность от 05.11.2008).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.10.2008 N 49 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, которой установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и увеличение расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН. По мнению налогового органа, предпринимателем неправомерно учтены при исчислении указанных налогов затраты на оплату коммунальных платежей, непосредственно не связанные с извлечением дохода от предпринимательской деятельности.

Решением суда от 04.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал на отсутствие у налогового органа оснований для начисления названных платежей, а также на нарушение им порядка рассмотрения материалов проверки, установленного ст. 101 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Налоговый орган указывает на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а также на соблюдение им порядка рассмотрения материалов проверки.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей после 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2004 г.-2006 г. сдавала в аренду обществу "Урал-Золинген" нежилое помещение. Оплата коммунальных услуг согласно договору между указанными лицами возлагалась на налогоплательщика. Данное обязательство предпринимателем исполнено в полном объеме, возмещение понесенных расходов контрагентом не предоставлялось.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что вышеуказанные расходы по оплате коммунальных платежей (включающих суммы НДС) связаны с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, являются экономически обоснованными и подтверждены соответствующими документами. Представленные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налогоплательщику указанных платежей является правильным.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно рассмотрение указанных материалов производилось в отсутствие доказательств сообщения налоговым органом предпринимателю о результатах выездной проверки, вручения налогоплательщику акта проверки, уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Соответствующие уведомления по месту жительства налогоплательщика не направлялись.

При таких обстоятельствах ссылки налогового органа о соблюдении им процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом кассационной инстанции не принимаются.

Кроме того, содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-6411/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.