Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф09-11/09-С3 Суд признал недействительными ненормативные акты инспекции о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение налогового органа, на основании которого взыскивается в принудительном порядке спорная задолженность по уплате обязательных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф09-11/09-С3

Дело N А76-7836/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1458/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2008 г. N Ф09-7356/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2008 по делу N А76-7836/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гаранькова Валерия Сергеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Мохов О.В. (доверенность от 18.12.2007 серии 74АА N 430331).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 23.04.2008 N 110 и постановления от 23.04.2008 N 110 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 20.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить.

По мнению инспекции, поскольку налогоплательщиком в установленные законом сроки требования об уплате налогов, пеней и штрафов не исполнены, то налоговым органом в соответствии со ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обоснованно приняты предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов, сборов, а также пеней и штрафов.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что в момент принятия оспариваемых актов не существовало препятствий для принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности, поскольку обеспечительные меры были приняты судом после направления налогоплательщику требований, выставления инкассовых поручений, вынесения оспариваемых актов; инспекцией в адрес Ленинского районного подразделения судебных приставов-исполнителей 16.07.2008 направлено письмо с просьбой о завершении в отношении предпринимателя исполнительного производства N 53/4039/105/4/2008, возбужденного на основании постановления налогового органа от 23.04.2008 N 310 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 15728465 руб. 19 коп., в связи со сторнированием 26.08.2008 сумм налога, пеней, штрафов в лицевой карточке налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств инспекция считает, что действия по взысканию налогов, пеней и штрафов соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с неисполнением налогоплательщиком требований от 12.02.2008 N 1483, 1484, 1485, 1486, от 29.01.2008 N 160, от 27.02.2008 N 1600, от 31.01.2008 N 343 об уплате налогов, пеней и штрафов инспекцией вынесено решение от 12.03.2008 N 2212, 2213, от 20.03.2008 N 2752, 2753, 2754, 2755, от 10.04.2008 N 4460 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках послужило основанием для вынесения инспекцией решения и постановления от 23.04.2008 N 110 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Предприниматель, полагая, что указанные решение и постановление нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что у инспекции отсутствовали основания для взыскания спорной задолженности, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2008 по делу N А76-1394/08 признано недействительным решение инспекции от 26.12.2007 N 65 о доначислении налогов. Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2008 по делу N А76-1394/08, признаны судами в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 Кодекса).

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В силу п. 9, 10 ст. 46 Кодекса положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса (ст. 47 Кодекса).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2008 по делу N А76-1394/08 установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном доначислении предпринимателю налогов, пеней и штрафов, решение инспекции от 26.12.2007 N 65 признано недействительным.

Поскольку задолженность, взыскиваемая инспекцией в принудительном порядке на основании оспариваемых актов, возникла в связи с доначислением налогов, начислением пеней, штрафов по решению инспекции от 26.12.2007 N 65, признанному недействительным, суды на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о том, что судебные акты по делу N А76-1394/08 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обоснованно удовлетворили требования предпринимателя и признали недействительными оспариваемые решение и постановление инспекции.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2008 по делу N А76-7836/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.