Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2009 г. N Ф09-146/09-С3 Суд признал недействительным требование налогового органа в части обязания уплатить в бюджет суммы земельного налога и пеней, поскольку инспекцией не доказано наличие у общества недоимки по указанному налогу на момент выставления оспариваемого требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2009 г. N Ф09-146/09-С3

Дело N А76-4561/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2008 по делу N А76-4561/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Дибривная Е.А. (доверенность от 11.01.2009 N 04/06).

Представители открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования от 29.02.2008 N 1685 в части обязания уплатить в бюджет сумму земельного налога в размере 159977 руб. и пени по земельного налогу в сумме 30821 руб. 34 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2008 (резолютивная часть объявлена 04.07.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (резолютивная часть объявлена 08.10.200) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 23, 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 1685 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.02.2008, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 20.03.2008 погасить задолженность по земельному налогу со сроком уплаты платежа -30.05.2006 в размере 159977 руб. и пени по земельному налогу в сумме 32028 руб. 54 коп.

Полагая, что требование инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией ввиду истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока утрачено право взыскания недоимки по земельному налогу за 2006 г.; доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания пенеобразующей недоимки инспекцией не представлены, из расчета, прилагаемого к требованию N 1685 следует, что пеня начислена на недоимку, которая в оспариваемом требовании не указана, в связи с чем у общества отсутствовала возможность при получении требования определить сумму недоимки, период возникновения недоимки, период начисления пени.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9, 10 решения Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 14.09.2005 N 79 "Об утверждении положения о земельном налоге" по истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму земельного налога в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 9, 10 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 14 сентября 2005 г. N 79

Исходя из положений норм законодательства о налогах и сборах, а также ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

Судами установлено, что инспекцией не доказано наличие у общества недоимки по земельному налогу в сумме 159977 руб. на момент выставления оспариваемого требования.

Довод инспекции о том, что недоимка по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. возникла у общества 28.02.2008 не подтвержден материалами дела.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пени носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пени на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

При таких обстоятельствах требование инспекции в части обязания уплатить в бюджет сумму земельного налога в размере 159977 руб. и пени по земельного налогу в сумме 30821 руб. 34 коп. обоснованно признано судами недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2008 по делу N А76-4561/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.