Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф09-138/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт передачи товара и получения его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты продукции контрагентом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф09-138/09-С5

Дело N А47-2731/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Моторные масла" (далее - общество "Торговый дом "Моторные масла") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2008 по делу N А47-2731/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мотор Авто" (далее - общество "Мотор Авто") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Торговый дом "Моторные масла" о взыскании 773279 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 16.10.2006 N МА-1006/21, в том числе 605086 руб. 78 коп. основного долга, 168193 руб. 15 коп. пени за период с 26.04.2007 по 18.03.2008 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Банк "Национальная Факторинговая Компания" (далее -общество "Банк "Национальная Факторинговая Компания").

Решением суда от 02.09.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Торговый дом "Моторные масла" в пользу общества "Мотор Авто" взысканы 605086 руб. 78 коп. основного долга, 168193 руб. 15 коп. пени, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 39066 руб. 40 коп. расходов на проезд и проживание.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Торговый дом "Моторные масла" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу "Торговый дом "Моторные масла" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Заявитель указывает, что задолженность по договору поставки от 16.10.2006 N МА-1006/21 взыскана с ответчика неправомерно, поскольку истцом не исполнено обязательство по поставке товара. Кроме того, заявитель считает необоснованным взыскание с ответчика неустойки в сумме 168193 руб. 00 коп., поскольку о существовании задолженности ему стало известно 24.04.2008. Заявитель также полагает, что при взыскании с ответчика судебных расходов судом нарушен принцип соразмерности.

Как установлено судами, между обществом "Мотор Авто" (поставщик) и обществом "Торговый дом "Моторные масла" (покупатель) заключен договор поставки от 16.10.2006 N МА-1006/21.

В соответствии с п. 4.4 данного договора покупатель обязуется оплатить товар не позднее 60 банковских дней с момента передачи товара.

Пунктом 5.2 названного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 16.10.2006 N МА-1006/21 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 605086 руб. 78 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.01.2007 N АМА0000083, содержащей ссылку на указанный договор и подписанной руководителем ответчика.

Поскольку обязанность ответчика по оплате стоимости переданного товара не была исполнена в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт передачи товара и получения его ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты товара в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании с общества "Торговый дом "Моторные масла" 605086 руб. 78 коп. задолженности.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в установленный договором поставки от 16.10.2006 N МА-1006/21 срок, суды первой и апелляционной инстанций правильно взыскали с общества "Торговый дом "Моторные масла" 168193 руб. 00 коп. пени за период с 26.04.2007 (по истечении 60 банковских дней с момента получения товара) по 18.03.2008.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 13978 руб. 58 коп., а также на проезд и проживание в сумме 39066 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и взысканы с общества "Торговый дом "Моторные масла" судами в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что обязательственные отношения между истцом, его комитентом (обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж") и его фактором (обществом "Банк "Национальная Факторинговая Компания") при отсутствии договора уступки права требования и документально подтвержденном возврате истцом третьему лицу финансирования по спорной накладной за ответчика не влияют на существо спора по обязательственным отношениям между истцом и ответчиком.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

В силу ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя и установив, что указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела, правомерно отклонил его.

Иные доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2008 по делу N А47-2731/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Моторные масла" - без удовлетворения.