Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф09-18/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик использовал спорный земельный участок для размещения объекта при отсутствии на то правовых оснований и без внесения платы за пользование недвижимым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф09-18/09-С6

Дело N А60-8969/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общественной организации инвалидов Афганистана "САЛАНГ" (далее - общественная организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2008 по делу N А60-8969/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Екатеринбурга - Бабенина Н.А. (доверенность от 23.12.2008 N 181).

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к общественной организации о взыскании 2 741 541 руб. неосновательного обогащения, 414 299 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.04.2008 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 1 955 638 руб. 80 коп. долга, 264 504 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 25 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что площадь используемого им земельного участка определена судами примерно. Поскольку доказательств того, что автостоянка рассчитана на сто и более машино-мест, истцом не представлено, заявитель полагает, что судами необоснованно применен коэффициент 5 при расчете арендной платы. Общественная организация полагает, что при расчете арендной платы за земельный участок подлежал применению коэффициент ОД, установленный постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294 для некоммерческого использования ветеранами и инвалидами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.09.2002 N 1053-б общественной организации предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок на землях поселений площадью 4324 кв. м, в том числе на землях общего пользования площадью 1197 кв. м, по ул. Готвальда-Черепанова для проектирования и строительства платной стоянки для автомашин личного пользования (без права капитального строительства). На общественную организацию возложена обязанность в течение трех месяцев собрать технические условия на проектирование и строительство платной стоянки, заказать архитектурно-планировочное задание и разработанную в соответствии с ним проектную документацию представить в Главархитектуру на согласование в срок до 01.07.2003, провести кадастровый учет предоставляемого земельного участка, заключить договор аренды земельного участка с администрацией г. Екатеринбурга и зарегистрировать его в установленном порядке (л.д. 19).

Договор аренды сторонами не заключен.

Согласно постановлениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу о назначении административного наказания от 25.11.2003 N 746, от 13.09.2005 N 307 председатель общественной организации Трифонов А.А. привлечен к административной ответственности за использование общественной организацией земельного участка площадью 4324 кв. м и 3700 кв. м соответственно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д. 25, 26).

Постановлением Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области о назначении административного наказания от 15.01.2008 N 9 на председателя общественной организации наложено административное взыскание за использование земельного участка площадью 3700 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда-Черепанова, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д. 27).

Администрация г. Екатеринбурга 04.05.2007 направила в адрес ответчика требование о погашении в срок до 15.06.2007 задолженности за пользование земельным участком в сумме 4 150 063 руб. 62 коп. за период с 2002 по 2007 годы (л.д. 17).

Поскольку ответчиком вышеуказанное требование не исполнено, администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик использовал названный выше земельный участок для размещения автостоянки при отсутствии на то правовых оснований, указанный факт подтвержден материалами дела, суды пришли к правомерным выводам о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (постановления о привлечении к административной ответственности от 25.11.2003 N 746, от 13.09.2005, от 15.01.2008, письмо Земельного комитета администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2008, отзыв общественной организации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что при определении размера неосновательного обогащения за период с 01.04.2005 по 30.06.2007 следует исходить из площади земельного участка 2700 кв. м, которая ответчиком не оспаривается, а за период с 01.07.2007 по 31.03.2008 - из площади земельного участка 4360,97 кв. м.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за период с 01.04.2005 по 31.03.2008 судами правомерно определен исходя из площади используемого земельного участка и расчета платы за пользование земельным участком согласно постановлению правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - постановление правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП), постановлению главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - постановление главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294)

При этом судами правильно отклонены доводы ответчика о необходимости применения коэффициентов 0,1 и 4 к годовому размеру арендной платы.

Постановлением правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (в редакции, действовавшей в 2005 году), а также постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294, установлен коэффициент 0,1 к годовому размеру арендной платы за земельные участки, предоставленные для некоммерческого использования ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также ветеранам и инвалидам боевых действий и иным лицам, имеющим звание ветерана в соответствии с Федеральным законом от 12.01.2005 N 5-ФЗ "О ветеранах".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 12 января 1995 г.

Поскольку названные постановления предусматривают применение понижающего коэффициента при предоставлении земельных участков для некоммерческого использования непосредственно инвалидам, ветеранам и приравненным к ним лицам, а ответчик является юридическим лицом и использовал спорный земельный участок под платную автостоянку, судами сделан правильный вывод о том, что понижающий коэффициент в рассматриваемом случае не подлежит применению.

С учетом требований, установленных СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предусматривающих, что для открытых автостоянок размер одного машино-места составляет 25 кв. м, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на земельном участке площадью 2700 кв. м возможно размещение более 100 машино-мест.

Учитывая, что постановлением правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП установлен коэффициент 5, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, используемые для автостоянок, рассчитанных на 100 и более машино-мест, суды правильно применили повышающий коэффициент при расчете неосновательного обогащения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судами на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя о неправильном применении коэффициентов отклоняется.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2008 по делу N А60-8969/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации инвалидов Афганистана "САЛАНГ" - без удовлетворения.