Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2009 г. N Ф09-10098/08-С6 Суд обоснованно пересмотрел по вновь открывшимся обстоятельствам дело о признании права собственности на объекты незавершенного строительства и отказал в удовлетворении иска, поскольку установленный факт того, что на спорном земельном участке произведена имитация строительства, не мог не существовать на дату вынесения судебного акта, не был предметом судебного рассмотрения и не мог быть известен суду и заявителю на момент вынесения судебного акта, а также является существенным для дела, способным повлиять на разрешение настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2009 г. N Ф09-10098/08-С6

Дело N А47-2862/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Хаеровой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2008 по делу N А47-2862/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Хаеровой С.Ю. - Сазонов В.В. (доверенность от 21.08.2008).

Предприниматель Хаерова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское юридическое агентство" о признании права собственности на двадцать шесть объектов - не завершенных строительством жилых домов, расположенных по адресу: г. Оренбург, пос. Ростоши, ул. 2-я Ростошинская, участки N 1-26.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2007 исковые требования удовлетворены. За предпринимателем Хаеровой С.Ю. признано право собственности на спорные недвижимые объекты.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2008 удовлетворено заявление администрации г. Оренбурга о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от 04.05.2007 по делу N А47-2862/2007 о признании за предпринимателем Хаеровой С.Ю. права собственности на спорные объекты незавершенного строительства отменено.

Определением суда от 15.07.2008 дело назначено к рассмотрению по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

Определениями суда от 12.08.2008, 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александрова О.С, Ермолаева A.M., Нелепин Г.В., Сапаров А.А., Шевлягин О.Н., Пьянова О.А., Шевляков А.Г., Туманова Э.Я., Никостаев И.Б., Семенова Н.А., Батурин А.Д., Грачева В.К., Маркунина Е.В., Чернев И.В., Юров А.В., Гуцева Г.Ю..

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Хаерова С.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Заявитель полагает, что указанные администрацией г. Оренбурга обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Оренбурга считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2007 за предпринимателем Хаеровой С.Ю. признано право собственности на незавершенные строительством жилые дома (процент завершенности 18%), расположенные по адресу: г. Оренбург, пос. Ростоши, ул. 2-я Ростошинская, уч. N 1 - 26.

При этом суд исходил из того, что между предпринимателем Хаеровой С.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургское юридическое агентство" 26.05.2005 заключен договор простого товарищества, согласно условиям которого стороны объединили вклады для совместного строительства недвижимых объектов по ул. 2-й Ростошинской, дома N 1-26. Во исполнение условий названного договора общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское юридическое агентство" в качестве вклада предоставило для строительства выделенный ему в 1997 году главой администрации пос. им. Куйбышева земельный участок, расположенный в пос. Ростоши. Дополнительным соглашением от 28.12.2006 к договору простого товарищества стороны прекратили отношения в рамках указанного договора и определили, что общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское юридическое агентство" получило свой вклад в совместную деятельность в размере 10% в сумме 1 000 000 руб., а Хаерова С.Ю. получила в счет вклада незавершенные объекты строительства. Полагая, что предпринимателем Хаеровой С.Ю. законным способом возведены не завершенные строительством объекты недвижимости, которыми она открыто владеет и пользуется, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал право собственности на данные объекты за истцом.

При вынесении решения суд руководствовался сведениями администрации пос. им. Куйбышева, в соответствии с которыми данной администрацией в 1997 году обществу с ограниченной ответственностью "Сифон" было выделено 24 земельных участка под строительство индивидуальных жилых домов, которым присвоены следующие адреса: г. Оренбург, пос. Ростоши, ул. 2-я

Ростошинская, N 1-26. Суд руководствовался также справками Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (далее - предприятие "Ростехинвентаризация") о технических описаниях недвижимых объектов от 03.05.2007 (т. 1, л.д. 5, 22-98).

Администрация г. Оренбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные администрацией г. Оренбурга требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям, указанным в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно сослался на акт обследования земельного участка в пос. Ростоши (продолжение ул. Ростошинской) N 24/2-608, утвержденный заместителем председателя Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 27.05.2008, согласно которому на данном земельном участке произведена имитация фундаментов 11 жилых домов (бетонные блоки уложены на поверхности земли и конструктивно не связаны между собой).

Данные обстоятельства хотя и отражены в акте от 27.05.2008, но не могли не существовать на дату вынесения решения суда (04.05.2007). Они не были предметом рассмотрения суда при вынесении решения от 04.05.2007 и не могли быть известны арбитражному суду и заявителю на момент вынесения судебного акта по делу N А47-2862/2007. Вместе с тем данные обстоятельства являются существенными для дела, способными повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении данного дела, в связи с чем решение арбитражного суда от 04.05.2007 правомерно отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем ссылка заявителя на неправильное применение судом положений ст. 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельная.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2008 по делу N А47-2862/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Хаеровой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.