Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-254/09-С5 Суд взыскал задолженность по договорам на отпуск питьевой воды и прием канализационных стоков, поскольку предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком не оплачены, при этом расчет количества потребленной воды произведен в соответствии с нормативными требованиями, так как потребление ответчиком воды и сброс сточных вод осуществлялись в отсутствие приборов учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф09-254/09-С5

Дело N А60-31317/2007

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 7064/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 7064/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу "Среднеуральское строительное управление "Уралэнергострой" (далее - общество "Уралэнергострой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2008 по делу N А60-31317/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралэнергострой" - Чебыкина Г.В. (доверенность от 30.12.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - общество "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Уралэнергострой" о взыскании 488 347 руб. 47 коп. задолженности по договорам на отпуск хозпитьевой воды и прием канализационных стоков от 01.02.2006 N 35-в, 37-в за период с 01.05.2007 по 31.08.2007 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уралэнергострой" в пользу общества "Тепловодоканал" взыскано 488 195 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралэнергострой" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами при разрешении спора норм процессуального права (ст. 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, истец при расчете цены иска завысил объем горячего водоснабжения на объект "Автоколонна" в июне 2007 года.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Тепловодоканал" и обществом "Уралэнергострой" (абонент) заключены договоры от 01.02.2006 N 35-в, 37-в на отпуск хозпитьевой воды и прием канализационных стоков на объекты абонента, расположенные в г. Среднеуральске, по ул. Ленина, д. 6 (в здании АБК) и по ул. Уральская, д. 1 (здание гаража автоколонны).

Стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, законами и иными правовыми актами, а также обязательными к применению Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации), а также Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему бытовой канализации по г. Среднеуральску, указаниями государственных и местных органов управления и контроля (п. 1.1 договоров).

В нарушение п. 3.2.9 договоров абонентом в спорный период не исполнена обязанность по установке приборов учета.

Согласно п. 5.5 договоров при отсутствии приборов учета количество израсходованной хозпитьевой воды, горячей воды (в части канализационных стоков), определяется в соответствии с п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полном сечением и скорости движения воды 1,2 м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Оказав в период с мая 2007 года по август 2007 года через присоединенные к водопроводу и канализации сети услуги по водоснабжению и водоотведению, общество "Тепловодоканал" предъявило обществу "Уралэнергострой" к оплате счета-фактуры на сумму 488 347 руб. 47 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Уралэнергострой" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, общество "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требований в части взыскания 488 195 руб., судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32, абз. 3 ст. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В силу п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 названных Правил.

Аналогичный порядок определения количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод при отсутствии у абонента средств измерений предусмотрен п. 5.5 договоров.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что потребление ответчиком воды и сброс сточных вод осуществлялись в отсутствие приборов учета. Расчет количества потребленной воды произведен истцом в соответствии с п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и п. 5.5 договоров. Поскольку предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком не оплачены, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в сумме 488 195 руб.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы общества "Уралэнергострой", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом оценки судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2008 по делу N А60-31317/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу "Среднеуральское строительное управление "Уралэнергострой" - без удовлетворения.