Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-5/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2009 г. N Ф09-5/09-С5

Дело N А71-6701/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Гарант" (далее - общество "Гарант") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2008 по делу N А71-6701/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Чесноков А.И. (свидетельство о государственной регистрации серии 18 N 1786092);

представитель общества "Гарант" - Барханов И.Ф. (доверенность от 20.01.2009).

Индивидуальный предприниматель Чесноков Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Гарант" о взыскании 336724 руб. задолженности и 20000 руб. представительских расходов. В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 351370 руб. в части взыскания задолженности. Увеличение суммы исковых требований принято арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Гарант" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к предпринимателю Чеснокову А.И. о признании сделок, оформленных расходной накладной от 31.01.2008 N кс00000027 на сумму 4380 руб. и товарной накладной от 06.02.2008 N 218 на сумму 39832 руб., недействительными (ничтожными) в части содержащихся в них указаний на то, что они заключены обществом "Гарант". Определением от 27.08.2008 встречное исковое заявление общества "Гарант" принято арбитражным судом к производству.

Решением суда от 05.09.2008 исковые требования предпринимателя Чеснокова А.И. удовлетворены. Суд взыскал с общества "Гарант" в пользу предпринимателя Чеснокова А.И. 351370 руб. 78 коп. долга и судебные издержки в сумме 9000 руб.

В удовлетворении встречного иска обществу "Гарант" отказано.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гарант" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Предприниматель Чесноков А.И. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи от 29.12.2005 N 02.9-05/69, в соответствии с условиями которого предприниматель Чесноков А.И. (продавец) обязуется передать, а общество "Гарант" (покупатель) - принять и оплатить на условиях, предусмотренных данным договором, товар - материалы, лакокраски и запасные части для ремонта автотранспортных средств. Стороны предусмотрели, что товар поставляется продавцом в адрес покупателя на основании предварительной заявки с указанием срока, ассортимента, количества, цены за единицу товара и общей стоимости товара.

Истцом была осуществлена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 1704540 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 64-68). Полагая, что ответчик не произвел оплату поставленного товара на сумму 351370 руб. 78 коп., предприниматель Чесноков А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о правомерности требований истца и принял решение об удовлетворении исковых требований предпринимателя Чеснокова А.И. на основании ст. 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования общества "Гарант" к предпринимателю Чеснокову А.И. судом первой инстанции отклонены, так как суд не нашел оснований для применения ст. 168, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда от 05.09.2008 без изменения, также пришел к выводу об обоснованности требований истца и правомерности выводов, сделанных судом первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Подписанный сторонами договор купли-продажи от 29.12.2005 N 02.9-05/69 суды в соответствии со ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали незаключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условие о товаре - его наименование и количество. В связи с этим произведенные поставки суды обеих инстанций рассматривали как разовые сделки купли-продажи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя Чеснокова А.И. на основании ст. 309, 310, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии полномочий на получение товара от имени ответчика у работника Сашкевича А.Л. суды руководствовались п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что названный работник не вправе от имени общества "Гарант" совершать действия по приемке товара, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Указанное обстоятельство всесторонне и полно исследовано судами и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принята в счет погашения задолженности перед истцом оплата, произведенная ответчиком платежными поручениями от 10.10.2008 N 3988, 3989, 3991, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком представлено не было. Фактически указанная оплата произведена обществом "Гарант" после принятия решения судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения дела. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2008 по делу N А71-6701/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гарант" - без удовлетворения.