Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-63/09-С6 Суд признал недействительным закрытый конкурс на предоставление территории охотничьего хозяйства, поскольку из имеющихся в деле протокола, сводной ведомости голосования, а также документа, в котором отражены конкурсные предложения претендентов, определяющие выбор победителя конкурса по предоставлению территорий (акваторий), необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, не усматривается, исходя из каких данных об участниках конкурса комиссией сделан вывод о преимуществе одного претендента перед другим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-63/09-С6

Дело N А34-2054/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2008 по делу N А34-2054/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель департамента - Каргаполов В.Н. (доверенность от 30.12.2008 N 01-03/4633).

Общество с ограниченной ответственностью "Сайга" (далее - общество "Сайга") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к департаменту о признании недействительным закрытого конкурса на предоставление территории Костылевского охотничьего хозяйства Куртамышского района Курганской области.

Определением суда от 02.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Куртамышская охота" (далее - общество "Куртамышская охота").

Решением суда от 25.09.2008 исковые требования удовлетворены. Торги в форме закрытого конкурса на предоставление территории Костылевского охотничьего хозяйства Куртамышского района Курганской области для долгосрочного пользования объектами животного мира, проведенные 21.03.2008, признаны недействительными.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что конкурс был проведен в соответствии с требованиями пунктов 19-23 Порядка предоставления территорий (акваторий) Курганской области, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2007 N 262. При этом заявитель указывает, что протокол заседания конкурсной комиссии не может содержать информации об оценке предложений претендентов (количественной (бальной) оценки), такая оценка может быть выражена членом комиссии лишь в форме проставления либо непроставления знака в ведомости голосования. Заявитель указывает, что законодательством не предусмотрен порядок оформления протокола заседания конкурсной комиссии, а ведение и оформление протокола является исключительно компетенцией конкурсной комиссии. По мнению департамента, ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при проведении конкурсов на предоставление территорий для долгосрочного пользования объектами животного мира. Кроме того, заявитель считает, что права общества "Сайга" не нарушены и не могут быть восстановлены вследствие признания конкурса недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сайга" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Общество "Сайга" полагает, что судом первой инстанции правильно установлены существенные нарушения порядка проведения конкурса и порядка определения победителя, и, следовательно, суд правомерно признал торги недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2007 в газете "Новый мир" опубликовано объявление департамента о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Для участия в конкурсе поступило две заявки - общества "Сайга" и общества "Куртамышская охота".

По результатам проведенного 21.03.2008 закрытого конкурса победителем было признано общество "Куртамышская охота".

Не согласившись с результатами конкурса, общество "Сайга" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования и признавая конкурс недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований общество "Сайга" сослалось на нарушение порядка проведения конкурса и порядка определения победителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом названным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

В силу ст. 37 названого Закона при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Постановлением администрации Курганской области от 08.06.2007 N 262 утвержден Порядок предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержден состав комиссии по проведению конкурса для предоставления территории, необходимой для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира.

В соответствии с п. 20 Порядка предоставления территорий (акваторий) Курганской области для предоставления территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, при принятии решения комиссия руководствуется следующими критериями выбора победителя: объем и целесообразность планируемых мероприятий по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, среды их обитания, перспективы деятельности будущего пользователя объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты; нормативно-методическое обеспечение, организационно-технические возможности и материально-техническое оснащение для выполнения заявленного вида деятельности; имеющийся положительный опыт ведения охотничьего хозяйства; профессиональная подготовка специалистов и их количество; деловая репутация участника конкурса; учет интересов местных охотников, проживающих на заявленной территории, и их поддержка; наличие на заявляемой территории (на праве собственности или в долгосрочной аренде) земельных участков, земель сельскохозяйственного назначения, пригодных для посева, кормовых полей; наличие положительных финансовых результатов деятельности за предыдущий год или за предыдущий отчетный период деятельности юридического лица в случае существования его менее года.

Пунктами 22, 23 указанного Порядка установлено, что победитель конкурса определяется конкурсной комиссией на основании итогов оценки и сопоставления конкурсных заявок, соответствия их конкурсной документации и квалификационным требованиям, предъявляемым к участникам конкурса. Победителем конкурса признается претендент, предложивший лучшие условия охраны и рационального использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания на заявленной территории и получивший большинство голосов от общего числа присутствующих членов конкурсной комиссии.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при проведении конкурса от 21.03.2008 соблюдение требований, установленных п. 19-23 Порядка предоставления территорий (акваторий) Курганской области, материалами дела не подтверждается.

Суд установил, что протокол заседания конкурсной комиссии от 21.03.2008 не содержит информацию о критериях определения победителя конкурса, отсутствуют сведения о конкурсных предложениях участников, результатах голосования по этим предложениям с применением критериев отбора претендентов конкурса для предоставления территории для осуществления пользования животным миром.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции признал конкурс недействительным ввиду существенных нарушений порядка его проведения (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что протокол заседания конкурсной комиссии не может содержать информации об оценке предложений претендентов (количественной (бальной) оценки), такая оценка может быть выражена членом комиссии лишь в форме проставления либо непроставления знака в ведомости голосования, не является основанием для выводов о незаконности судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, представленные департаментом суду документы содержат лишь сведения о фактическом голосовании членов комиссии. Вместе с тем, принимая во внимание, что победителем конкурса должен признаваться претендент, предложивший лучшие условия, в документах конкурсной комиссии должна отражаться информация об оценке предложений претендентов, а также подтверждение того, что предложение победителя признано лучшим исходя из его преимущества перед другими претендентами, выявленного на основе применения единых для всех участников конкурса и известных им критериев выбора победителя.

Судом учтено, что из имеющихся в деле протокола от 21.03.2008, сводной ведомости голосования от 21.03.2008, а также документа, в котором отражены конкурсные предложения претендентов, определяющие выбор победителя конкурса по предоставлению территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Костылевского охотничьего хозяйства Куртамышского района, от 21.03.2008 (т. 2 л.д. 16-17), не усматривается, исходя из каких данных об участниках конкурса комиссией сделан вывод о преимуществе одного претендента перед другим.

Ссылки департамента на то, что ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при проведении конкурсов по предоставлению территорий для долгосрочного пользования объектами животного мира, отклоняются, поскольку не основаны на положениях указанной статьи и иных нормах действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2008 по делу N А34-2054/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.