Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф09-304/09-С5 С ответчика взысканы задолженность по договору поставки и монтажа оборудования и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается, что товар получен ответчиком, а доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, при этом расчет процентов, произведенный истцом, верен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф09-304/09-С5

Дело N А60-13123/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Стройплатформа" (далее - общество "Стройплатформа") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008 по делу N А60-13123/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом "Стройплатформа" заявлено ходатайство о замене ответчика по делу (закрытого акционерного общества "ВТК Премьер-Тюмень"; далее -общество "ВТК Премьер-Тюмень") на общество "Стройплатформа" в порядке правопреемства в связи с реорганизацией данного юридического лица. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Сивиэйч" (далее - общество "Сивиэйч") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "ВТК Премьер-Тюмень" 601652 руб. 84 коп. долга по договору поставки и монтажа оборудования от 16.08.2007 N 92 и 31213 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.09.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стройплатформа" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 35, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, в соответствии с п. 1.1 договора от 16.08.2007, N 92 истец (исполнитель) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работы по поставке и монтажу стеллажей в соответствии с условиями договора и калькуляцией на поставку и монтаж оборудования (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

Истец указал, что во исполнение данного договора в период с 28.09.2007 по 24.10.2007 произвел поставку товара ответчику на общую сумму 3101652 руб. 84 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные. Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Сославшись на то, что продукция оплачена ответчиком лишь частично, истец обратился с иском в суд для взыскания 601 652 руб. 84 коп. задолженности и 31213 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что поставка товара произведена истцом в рамках договора от 16.08.2007 N 92.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что из представленных в дело накладных не следует, что поставка по ним произведена по договору от 16.08.2007 N 92, поскольку ссылок на данный договор накладные не содержат, ассортимент товара, указанный в них не совпадает с ассортиментом товара, указанного в приложении N 1 к договору, в связи с чем верно посчитал, что товар поставлен истцом по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные поставки произведены в рамках договора от 16.08.2007 N 92 ошибочен, однако он не привел к принятию неправильного решения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что товар получен обществом "ВТК Премьер-Тюмень", доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 601652 руб. 84 коп. задолженности на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правильность представленного истцом расчета, суды обоснованно признали, что с ответчика подлежит взысканию 31213 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции положении ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предметом исследования суда апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008 по делу N А60-13123/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройплатформа" - без удовлетворения.