Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-230/09-С4 С ответчика взысканы стоимость выполненных работ по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку работы по договору выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные обеими сторонами, и счета-фактуры, между тем доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф09-230/09-С4

Дело N А07-12409/2008-Г-ДИР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Полиэф" (далее - общество "Полиэф") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2008 по делу N А07-12409/2008-Г-ДИР.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "АСУ Пром-Сервис" (далее - общество "АСУ Пром-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Полиэф" о взыскании 183833 руб. стоимости выполненных работ по договору подряда на пусконаладочные работы от 15.01.2008 N 10-07, а также 6902 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых, за период с 15.03.2008 по 10.08.2008.

Истец обратился с заявлением об увеличении суммы процентов до 12132 руб. 97 коп. в связи с увеличением периода начисления с 15.03.2008 по 24.10.2008 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. Заявление судом принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Полиэф" в пользу общества "АСУ Пром-Сервис" взыскано 183833 руб. основного долга, 12132 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.03.2008 по 24.10.2008 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Полиэф" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в силу п. 5.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится после полного их завершения на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14). Поскольку в настоящее время объекты - корпус 201 и 302 не завершены и не сданы по акту формы КС-14, заявитель полагает, что обязанность по оплате выполненных истцом работ у него отсутствует.

Как следует из материалов дела, между обществом "Полиэф" (заказчик) и обществом "АСУ Пром-Сервис" (подрядчик) заключен договор от 15.01.2008 N 10-07, согласно которому общество "АСУ Пром-Сервис" обязалось выполнить пусконаладочные работы по приборам качества корпуса 201 и систем газового мониторинга воздуха технологических помещений корпуса 302 на объекте общества "Полиэф".

Пунктом 6.1 договора сторонами установлен срок выполнения работ с января 2008 г. по февраль 2008 г.

Оплата выполненных работ производится поэтапно на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры подрядчика в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком указанных документов (п. 5.3 договора).

Как указывает истец, работы по договору им выполнены в полном объеме на сумму 183833 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2008 N 7, 8, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.02.2008, подписанные обеими сторонами, и счета-фактуры от 29.02.2008 N 10, 11 (л.д. 32-41).

Поскольку стоимость выполненных обществом "АСУ Пром-Сервис" работ ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Полиэф" задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные как подрядчиком так и заказчиком без замечаний, и удовлетворив исковые требования о взыскании долга по оплате выполненных подрядных работ, суд исходил из того, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком работ в порядке, предусмотренном ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 307, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества "Полиэф" в пользу общества "АСУ Пром-Сервис" 183833 руб. задолженности и 12132 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по условиям договора расчет за выполненные работы производится после полного их завершения на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.97 N 71-а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акты указанной формы применяются для учета работ в капитальном строительстве.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что корпуса 201, 302 по условиям договора от 15.01.2008 N 10-07 являются объектом капитального строительства, и обязанность по их строительству возложена на истца.

Кроме того, условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ, срок выполнения работ установлен с января по февраль 2008 г., акты приемки выполненных работ по форме КС-2 за указанный период заказчиком подписаны без замечаний.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2008 по делу N А07-12409/2008-Г-ДИР оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Полиэф" - без удовлетворения.