Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф09-268/09-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС в связи с осуществлением строительно-монтажных работ с привлечением подрядных организаций при отсутствии необходимых разрешений, поскольку по результатам выполненных работ подрядчиками в адрес общества выставлены счета-фактуры на оплату товаров, факт уплаты обществом НДС в сумме, предъявленной подрядными организациями по работам и услугам, связанным с осуществлением строительных работ, подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией, кроме того, обществом получено разрешение на подготовительные и планировочные работы для строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф09-268/09-С2

Дело N А60-14085/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2008 по делу N А60-14085/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кованева Н.М. (доверенность от 06.02.2009 N 03-08/3825);

закрытого акционерного общества "Ревдинский трубный завод" (далее - общество) - Смоленцева Е.Ю. (доверенность от 01.08.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п. 2 решения инспекции от 03.04.2008 N 08-04/8703.

Решением суда от 26.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на тот факт, что общество проводило работы с привлечением подрядных организаций, не имея разрешения на проведение указанных работ. Следовательно, данные работы не признаются работами, приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а суммы налога, предъявленные подрядными организациями за выполненные в июле 2007 года строительно-монтажные работы, не подлежат вычету, поскольку названные работы произведены с нарушением норм градостроительного законодательства и на основании ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не признаются работами, приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество поясняет, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Утверждение инспекции об отсутствии разрешения на строительство и не передачу проектной документации на государственную экспертизу на момент заявления налогового вычета правового значения не имеют, поскольку основанием для предоставления налоговых вычетов по НДС наличие данного факта законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность доводов инспекции, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации за июль 2007 года, по результатам которой вынесены решение от 03.04.2008 N 08-04/8703, пунктом 2 которого сумма налога, подлежащая возмещению, уменьшена на 1919958 руб., и решение N 193, пунктом 2 которого отказано в возмещении суммы НДС 1919958 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по НДС в связи с осуществлением строительно-монтажных работ с привлечением подрядных организаций при отсутствии необходимых разрешений. Данные работы не могут признаваться работами (услугами), приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 Кодекса.

Недостатков содержания и формы документов, представленных обществом в качестве обоснования получения налогового вычета и оказания услуг вне связи с реальной производственной деятельностью, инспекцией в результате проверки не выявлено.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом требований, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, установив при этом, что право на возмещение НДС по проектным работам не зависит исключительно от получения разрешения на строительство.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Особенностей для применения вычетов НДС по проектным работам в главе 21 Кодекса не содержится.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что общество заключило с закрытым акционерным обществом "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" договор аренды земельного участка от 27.05.2007 N 30-ртз/юр, согласно которому общество имеет право возводить с соблюдением правил застройки здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В целях осуществления строительства обществом заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, на разработку проектно-сметной документации.

По результатам выполненных работ обществом составлены акты о приемке выполненных работ, подрядчиками в адрес общества выставлены счета-фактуры на оплату товаров. Факт уплаты обществом НДС в сумме 1919958 руб., предъявленной подрядными организациями по работам и услугам, связанным с осуществлением строительных работ, подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией.

В ходе проведения встречных проверок контрагентов общества установлено, что всеми организациями операции с обществом отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, судами установлено, что 05.09.2007 обществом получено разрешение N 56 на подготовительные и планировочные работы для строительства трубопрокатного цеха N 1, а 10.09.2007 обществом получена лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1-го и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком до 10.09.2008. Следовательно, данные обстоятельства опровергают довод инспекции о нарушении обществом норм градостроительного и гражданского законодательства при осуществлении спорных работ.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом выполнены требования, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, и соблюдены все условия, необходимые для реализации им права на применение налоговых вычетов.

Основания для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2008 по делу N А60-14085/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области - без удовлетворения.