Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф09-281/09-С2 Судом правомерно прекращено производство по делу о признании недействительным решения налогового органа, поскольку государственная регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной регистрирующим органом ввиду отсутствия у него паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем дело было принято к производству арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф09-281/09-С2

Дело N А07-13421/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Погосяна Вачагана Артюшовича (далее - Погосян В.А.) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу N А07-13421/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Гумеров К.Р. (доверенность от 14.05.2008 N 02-01/02045).

Представитель Погосяна Вачагана Артюшовича в судебное заседание не явился.

Погосян В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 08.07.2008 N 26.

Определением от 16.10.2008 производству по делу прекращено, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, так как Погосян В.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Погосян В.А. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на то, что прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении него произведено незаконно, в связи с чем, полагает, что он не утратил статус индивидуального предпринимателя и данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Проверив обоснованность доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в отношении Погосяна В. А. как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 08 07 2008 N 26.

Считая, что названное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 03.10.2008 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания.

Определением от 16.10.2008 производству по делу прекращено, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку регистрация индивидуального предпринимателя Погосяна Вачагана Артюшовича признана недействительной решением инспекции от 28.06.2006 N 42, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Указанное решение инспекции не оспорено Погосяном В.А. в суде.

Часть 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку в государственная регистрация Погосяна В.А. в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной регистрирующим органом 28.06.2006 в виду отсутствия у Погосяна В.А. паспорта гражданина Российской Федерации, и дело было принято к производству арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, судом правильно прекращен такой спор, так как споры с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 о прекращении производства по делу N А07-13421/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Погосяна Вачагана Артюшовича - без удовлетворения.

Вернуть Погосяну Вачагану Артюшовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 950 руб.