Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-310/09-С3 Обществу неправомерно доначислен налог на прибыль, поскольку имеющиеся в материалах дела договор об оказании услуг по приему-передаче площадки трассы карьера под строительство, счета-фактуры, акты приемки, отчеты об оказанных услугах, расходные кассовые документы подтверждают, что инжиниринговые услуги реально оказаны, приняты в установленном порядке и оплачены обществом; счета-фактуры оформлены надлежащим образом, расходы, понесенные налогоплательщиком, экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-310/09-С3

Дело N А50-7269/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2008 по делу N А50-7269/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Новоселов Н.В (доверенность от 11.01.2009 N 05-18/00005).

Общество с ограниченной ответственностью "Интергаз" (далее - общество) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, представители общества в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.03.2008 г. N 6589/17-38/02939 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в связи с признанием необоснованными расходов, понесенных обществом на оплату услуг РМЦПК в сумме 26737 руб., расходов на командировки работников в сумме 14410 руб., расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Форум" в сумме 3601845 руб. в 2004 году и в сумме 20980099 руб. в 2005 году, расходов на замену заднего стекла автомобиля общества с ограниченной ответственностью "Империя" в сумме 307 руб., расходов по оплате услуг сотовой связи (закрытое акционерное общество "Ермак RMS") в сумме 759 руб., расходов по оплате электронных копий документов (общество с ограниченной ответственностью "Современные информационные технологии") в сумме 423 руб., расходов по оплате изготовления наклеек (индивидуальный предприниматель Соснин И.А.) в сумме 2980 руб., расходов по оплате услуг сотовой связи (открытое акционерное общество "Ростелеком") в сумме 29900 руб. в 2005 году, в части отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью "Уралком" в сумме 162 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Империя" в сумме 55 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Экс-Авто" в сумме 235 руб., закрытому акционерному обществу "Ермак RMS" в сумме 140 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Современные информационные технологии" в сумме 76 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Форум" в сумме 4049097 руб., закрытому акционерному обществу "Тракт-Тюмень" в сумме 524 руб. 52 коп., закрытому акционерному обществу ГЖФ "Спецмонтаж-2" в сумме 1080 руб., обществу с ограниченной ответственностью РИА "Стандарты и качество" в сумме 13729 руб., а также наложения штрафа при подаче уточненных деклараций в августе 2007 г. в сумме 430370 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением суда от 24.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части признания необоснованными расходов, понесенных обществом на оплату услуг РМЦГЖ в сумме 26737 руб., расходов на командировки работников в сумме 14410 руб., расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Форум" в сумме 3601845 руб. (2004 год) и в сумме 20980099 руб. (2005 год), расходов по оплате услуг сотовой связи закрытого акционерного общества "Ермак" в сумме 759 руб., расходов по оплате электронных копий документов в сумме 423 руб., по изготовлению наклеек в сумме 2980 руб., сотовой связи в сумме 29900 руб., исключения из суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость 16001 руб. 52 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации, за неуплату налога, исчисленного по уточненным декларациям по налогу на добавленную стоимость в сумме 430370 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 (резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части признания расходов по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Форум" за 2004 г. в сумме 3601845 руб. и за 2005 г. в сумме 20980099 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт от 07.12.2007 N 6589/17-38/17732 и принято решение от 05.03.2008 N 6589/17-38/02939. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 2160948 руб. 65 коп., в том числе ему начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней.

Основанием для начисления спорных сумм по налогу на прибыль послужили, в том числе, выводы инспекции о том, что произведенные обществом расходы по оплате услуг, оказанных обществам с ограниченной ответственностью "Форум", являются экономически не оправданными и документально не подтверждены.

Полагая, что принятое инспекцией решение в части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания расходов по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Форум" за 2004 г. в сумме 3601845 руб. и за 2005 г. в сумме 20980099 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили доказанности обществом реальности и экономической обоснованности оказания ему инжиниринговых услуг названной организацией.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии со ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Также Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела документы, в частности договор от 01.20.20004 N 18/2004 об оказании услуг по приему-передаче площадки трассы карьера под строительство, счета-фактуры, акты приемки, отчеты об оказанных услугах, расходные кассовые документы, установил, что инжиниринговые услуги реально оказаны, приняты в установленном порядке и оплачены обществом; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; расходы, понесенные налогоплательщиком по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Форум", экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью; признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено.

Ссылка инспекции на то, что первичные документы подписаны неустановленным лицом, правомерно отклонена судами в силу не подтверждения данного факта документами, представленными налоговым органом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному мнению о том, что у налогового органа не имелось оснований для исключения из состава затрат сумм расходов по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Форум", и как следствие, доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2008 по делу N А50-7269/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.