Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-9389/08-С6 Суд отказал в признании недействительным аукциона по продаже нежилого помещения, поскольку задаток, уплаченный предпринимателем в установленный срок, не поступил на начало работы конкурсной комиссии на счет, указанный в информационном сообщении о продаже муниципального имущества, в связи с чем заинтересованное лицо правомерно не допущено к участию в торгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф09-9389/08-С6

Дело N А34-4313/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Стефаненко Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2008 по делу N А34-4313/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Стефаненко О.Е. (паспорт серии 37 02 N 415541 выдан 29.05.2002 Управлением внутренних дел г. Кургана);

Зуева Людмила Викторовна (паспорт серии 37 02 N 396737, выдан 06.05.2002 Управлением внутренних дел г. Кургана);

представитель Кузнецова Дмитрия Алексеевича - Грибанова А.А. (доверенность от 07.10.2008 N 45-01/324399).

Предприниматель Стефаненко О.Е., общество с ограниченной ответственностью "Стефан" обратились в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации г. Кургана (далее - Департамент) о признании недействительным аукциона по продаже нежилого помещения магазина продовольственных товаров (литера А) общей площадью 75,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Кирова, 115, проведенного 01.08.2008.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Стефаненко О.Е. просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение ст. 15, 16, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 5, 12, 15 Положения об организации и продаже государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, ст. 11, 17 Федерального закона "О защите конкуренции". По мнению заявителя, предпринимателю Стефаненко О.Е. незаконно отказано в допуске к участию в аукционе. Заявитель указывает, что протокол заседания комиссии по приватизации об итогах аукциона от 01.08.2008 подписан не всеми членами комиссии. Заявитель считает, что документ, подтверждающий поступление задатка на счет продавца не включен в перечень документов, представляемых претендентом на участие в аукционе. Заявитель полагает также, что Кузнецов Д.А. и Зуева Л.В. являются аффилированными лицами по отношению друг к другу и должны представить документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы г. Кургана от 22.05.2008 администрации г. Кургана в лице Департамента разрешено продать на аукционе, открытом по форме подачи предложений о цене, нежилое помещение магазина продовольственных товаров общей площадью 75,7 кв.м (литера А), расположенное по адресу: г. Курган, ул. Кирова, 115.

Указанное помещение включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества г. Кургана на 2008 год, утвержденный решением Курганской городской Думы от 05.12.2007 N 301.

Информация о проведении 01.08.2008 аукциона опубликована в газете "Курган и курганцы" от 01.07.2008.

Заседание комиссии по приватизации об итогах аукциона состоялось 01.08.2008 в 14 час. 00 мин. Как следует из протокола заседания комиссии, ею принято решение допустить к участию в аукционе Лисицына В.М., Зуеву Л.В., Кузнецова Д.А.

Стефаненко О.Е. в допуске к участию в аукционе отказано в соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Победителем аукциона признана Зуева Л.В.

Полагая, что при проведении аукциона ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее -Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества подлежат следующие сведения: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения; наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации; начальная цена; форма подачи предложений о цене; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок (предложений); исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению; срок заключения договора купли-продажи; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи; ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества; иные указанные в данном Федеральном законе сведения, а также сведения, перечень которых устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При продаже государственного или муниципального имущества на аукционе, специализированном аукционе или конкурсе также указываются: порядок определения победителей; размер, срок и порядок внесения задатка, необходимые реквизиты счетов; место и срок подведения итогов; условия конкурса (п. 4 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ претенденты представляют следующие документы: заявку; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в установленных данным Федеральным законом случаях; документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 8 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Судом установлено, что Стефаненко О.Е. уплатил сумму задатка 30.07.2008 в 12 ч. 43 мин. через отделение Сбербанка России и представил в подтверждение уплаты квитанцию N 4176.

Из справки Курганского отделения N 8599 Сбербанка России следует, что денежные средства, принятые по указанной квитанции, перечислены на расчетный счет Департамента 01.08.2008 в 14 час. 49 мин.

Согласно выписке из лицевого счета Департамента за 01.08.2008 денежные средства, перечисленные Стефаненко О.Е., зачислены на счет Департамента 01.08.2008 в 23 ч. 14 мин.

Поскольку задаток, уплаченный Стефаненко О.Е. в установленный срок и не поступивший на начало работы конкурсной комиссии на счет, указанный в информационном сообщении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Стефаненко О.Е. правомерно не допущен комиссией к участию в аукционе.

Довод заявителя о том, что Зуева Л.В. и Кузнецов Д.А. незаконно допущены к участию в аукционе в связи с тем, что ими не представлено доказательств уведомления антимонопольного органа о намерении приобрести продаваемое имущество, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку перечисленные в информационном сообщении документы Зуевой Л.В. и Кузнецовым Д.А. были представлены. Кроме того, указанные лица не должны были уведомлять антимонопольный орган о намерении приобрести продаваемое на аукционе имущество (подп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Довод заявителя о том, что протокол заседания комиссии по приватизации об итогах аукциона от 01.08.2008 подписан не всеми членами комиссии, судом кассационной инстанции отклоняется. Поскольку Стефаненко О.Е. обоснованно не был допущен комиссией к участию в аукционе, данные обстоятельства не могли нарушить права истцов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2008 по делу N А34-4313/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Стефаненко Олега Евгеньевича - без удовлетворения.