Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-324/09-С3 Суд признал недействительными решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку спорная сумма задолженности образовалась и оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты после признания предприятия несостоятельным и открытия в отношении него конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-324/09-С3

Дело N А07-13047/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8656/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8558/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4142/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2009 г. N Ф09-3979/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2009 г. N Ф09-4017/09-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 18АП-229/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2008 по делу N А07-13047/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное дочернее Стерлитамакское грузовое автотранспортное предприятие ГУП "Башавтотранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 21.04.2008 N 48917, от 26.05.2008 N 50251, от 19.06.2008 N 52477, от 19.06.2008 N 52478, от 20.06.2008 N 52555 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 23.10.2008 (резолютивная часть от 16.10.2008 ) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 21.04.2008 N 48917, от 26.05.2008 N 50251, от 19.06.2008 N 52478, от 20.06.2008 N 52555 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В части отказа предприятия от заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2008 N 52477 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению инспекции, осуществление принудительного исполнения требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; в редакции, действующей в соответствующий период) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Предприятием отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2006 по делу N А07-6238/06 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением суда от 08.07.2008 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Инспекцией в адрес предприятия направлены требования от 13.12.2007 N 3329 об уплате единого социального налога в сумме 6516 руб.; от 10.04.2008 N 94451 об уплате единого социального налога в сумме 5584 руб.; от 30.04.2008 N 97183, 97184 об уплате налога на имущество организаций и прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территориях городских округов прочих начислений в общей сумме 699168 руб. 66 коп.; от 13.05.2008 N 98088 об уплате единого социального налога в сумме 5583 руб.

Неисполнение предприятием указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для вынесения налоговым органом решений от 21.04.2008 N 32082, от 26.05.2008 N 33053, от 19.06.2008 N 34862, 34863, от 20.06.2008 N 34910 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решений от 21.04.2008 N 48917, от 26.05.2008 N 50251, от 19.06.2008 N 52477, от 19.06.2008 N 52478, от 20.06.2008 N 52555 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Предприятие, полагая, что решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предприятия, суд исходил из неправомерности приостановления инспекцией операций по счетам налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом).

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

В соответствии со ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются данным Законом.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из содержания данной статьи следует, что одним из последствий открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Таким образом, данная мера представляет собой ограничение должника в распоряжении денежными средствами, находящимися на его счете в банке. В отношении денежных средств должника, признанного несостоятельным (банкротом) и находящегося в стадии конкурсного производства, такое ограничение не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма задолженности образовалась и решения от 21.04.2008 N 48917, от 26.05.2008 N 50251, от 19.06.2008 N 52478, от 20.06.2008 N 52555 приняты после признания предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в связи с чем приостановление инспекцией операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признано судом неправомерным.

Доводы инспекции, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие указанной норме права, а также п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2008 по делу N А07-13047/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.