Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-327/09-С3 Суд отказал во взыскании с учреждения штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку, несмотря на доказанность факта совершения ответчиком вменяемого деяния, установлено, что в акте налоговой проверки имеется указание только даты рассмотрения материалов проверки, при этом отсутствует время, на которое приглашен налогоплательщик, что является существенным нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-327/09-С3

Дело N А50-10157/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008 по делу N А50-10157/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 4" (далее - учреждение) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 50 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2007 года.

Решением суда от 25.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению инспекции, требования, предусмотренные ст. 101.4 Кодекса, по надлежащему уведомлению учреждения о рассмотрении материалов проверки и о принятии соответствующего решения ею выполнены.

Отзыв на кассационную жалобу учреждением не представлен.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за III квартал 2007 года, представленной учреждением, инспекцией составлен акт от 07.11.2007 N 883 и с учетом возражений учреждения и смягчающих обстоятельств принято решение от 10.12.2007 N 8958 о привлечении последнего к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.

Неуплата учреждением штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения инспекции с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры привлечения учреждения к налоговой ответственности и отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

В силу ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 119 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение данной обязанности в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе непредставленной (несвоевременно представленной) декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее 100 руб.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 Кодекса. Декларация по НДС за III квартал 2007 года представлена в инспекцию 30.10.2007, тогда как должна быть представлена 20.10.2007, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с положениями ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых, правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (п. 1 ст. 101.4 Кодекса).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п. 4 ст. 101.4 Кодекса).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно (п. 7 ст. 101.4 Кодекса).

Пунктом 12 ст. 101.4 Кодекса определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в акте проверки от 07.11.2007 N 883, полученным учреждением 12.11.2007, имеется указание только даты рассмотрения материалов проверки, при этом отсутствует время, на которое приглашено учреждение.

Допущенное инспекцией нарушение признано судами существенным, влекущим в соответствии с п. 12 ст. 101.4 Кодекса признание оспариваемого решения недействительным, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении требований инспекции.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008 по делу N А50-10157/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.