Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-371/09-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку инспекцией не оспаривается приобретение имущества налогоплательщиком, оплата, отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете, контрагент истца зарегистрирован в качестве юридического лица, на момент совершения сделки состоял на налоговом учете, общество заключило договор купли-продажи, произвело оплату, сделку отразило в декларациях, получение налогоплательщиком приобретенного имущества подтверждено первичными документами, оформленными в установленном порядке, задолженность по договору займа налогоплательщиком погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-371/09-С2

Дело N А07-10983/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А07-10983/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кильметова Г.Н. (доверенность от 13.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "ИжДрил-НордЭкс" (далее - общество, налогоплательщик) - Фатфулин А.А. (доверенность от 07.08.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2008 N 79 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14936657 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за октябрь 2007 г. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Авангард" (далее - общество "Машиностроительный завод "Авангард" ввиду использования при оплате товара с учетом НДС заемных средств, завышением цены сделки в 5 раз (на 80 млн руб.), а также неуплатой контрагентом полученного от общества налога в бюджет.

Решением суда от 26.09.2008 заявленные требования удовлетворены в части возмещения НДС в сумме 3050847 руб. 37 коп. Суд указал при этом, что поскольку контрагентом общества "Машиностроительный завод "Авангард" - обществом с ограниченной ответственностью "Башсельмаш-Агро" (далее - общество "Башсельмаш-Агро") сумма оплаты товара (20 млн руб.) включена в налоговую базу, налогоплательщик вправе применить соответствующий налоговый вычет. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на использование при оплате товара заемных средств, завышение цены сделки в 5 раз и неуплату контрагентом налога в бюджет.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены полностью. Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность налоговым органом совершения налогоплательщиком операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, обязательство общества по договору займа погашено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению налогового органа, представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении налогоплательщиком сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией не оспаривается приобретение имущества плательщиком, оплата, отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете, общество "Машиностроительный завод "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица, на момент совершения сделки состояло на налоговом учете. Контрагент налогоплательщика заключил договор купли-продажи с обществом "Башсельмаш-Агро", произвел оплату, сделку отразил в декларациях. Получение обществом приобретенного имущества подтверждено первичными документами, оформленными в установленном порядке. Задолженность по договору займа налогоплательщиком погашена.

Взаимозависимость между участниками сделок налоговым органом не доказана, проверка дальнейшего движения денежных средств после расчетов с контрагентом не проводилась.

Согласно акту последующей оценки рыночная стоимость производственного объекта составляет 174 млн. руб., причины расхождения цены приобретения товара контрагентом - 20 млн руб., цены продажи налогоплательщику - 100 млн руб. и оценочной стоимости - 174 млн руб. при проверке не установлены, реальная рыночная цена не определена.

Доказательства совершения обществом операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным судом в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (договоров купли-продажи, актов приема-передачи, счетов-фактур, платежных поручений, иных документов) в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебного акта представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А07-10983/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.