• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф09-340/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме оборота алкогольной продукции в силу малозначительности совершенного деяния, учитывая, что в спорный период общество фактически не осуществляло деятельности по хранению спорной продукции, представляло в инспекцию "нулевые" декларации, обратилось в лицензирующий орган с заявлением об аннулировании лицензии на хранение алкогольной продукции и данное заявление удовлетворено (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим, учитывая, что в 2008 году общество фактически не осуществляло деятельности по хранению алкогольной продукции, представляло в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области "нулевые" декларации, 11.04.2008 обратилось в лицензирующий орган с заявлением об аннулировании лицензии на хранение алкогольной продукции и названное заявление лицензирующим органом удовлетворено решением от 28.04.2008 N 25-10/13823, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в указанных действиях общества существенной угрозы для охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах применение судом первой инстанции положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае, по мнению суда кассационной инстанции, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф09-340/09-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника