Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-6257/08-С6 Суд отказал в признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении истцу в собственность земельного участка, поскольку часть испрашиваемого участка относится к землям водоохранного назначения, отчуждение которых законом не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-6257/08-С6

Дело N А76-5022/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу полного товарищества "Аксель и компания" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А76-5022/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель полного товарищества "Аксель и компания" - Сазанова Н.С. (доверенность от 09.10.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Компания "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев" (далее - компания "Аксель") обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска и комитету о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования "Город Челябинск", выразившегося в уклонении администрации г. Челябинска от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, а также в уклонении комитета от заключения с компанией "Аксель" договора купли-продажи указанного земельного участка; об обязании администрации г. Челябинска в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении компании "Аксель" в собственность названного земельного участка, а также обязании комитета в тот же срок направить в адрес компании "Аксель" договор купли-продажи указанного земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 и 18.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" и Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, как противоречащее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав компании "Аксель" путем принятия решения о предоставлении в собственность последней данного земельного участка и направления компании "Аксель" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в двухнедельный срок со дня принятия решения по делу. В удовлетворении требований к комитету отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда отменено в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок "Северный" (далее - общество "Оптовый рынок "Северный").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (резолютивная часть от 22.02.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, как противоречащее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав компании "Аксель" путем принятия решения о предоставлении в собственность компании "Аксель" указанного земельного участка в двухнедельный срок со дня принятия постановления по настоящему делу. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в уклонении от заключения с компанией "Аксель" договора купли-продажи земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 29.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции не дана оценка нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в суд первой инстанции (17.04.2007).

В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена заявителя - компании "Аксель" - правопреемником - полным товариществом "Аксель и компания".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 (резолютивная часть от 23.10.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, полное товарищество "Аксель и компания" просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2008 изменить, требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, и обязании администрации г. Челябинска предоставить в собственность компании "Аксель" указанный земельный участок удовлетворить, в остальной части постановление оставить в силе, ссылаясь на применение судом нормы права, не подлежащей применению (абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), нарушение ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом, постановлением главы администрации г. Челябинска от 04.07.2001 N 801-п компании "Аксель" предоставлен земельный участок площадью 2,7038 га в аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства вещевого оптово-розничного рынка на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска.

На основании данного постановления между компанией "Аксель" и комитетом заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2001 УЗ N 002656-К-2001. Названный договор и право арены зарегистрированы 07.06.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство серии 74-АЕ N 009281).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2005 по делу N 76-30792/05-9-883 признано право собственности компании "Аксель" на самовольно возведенные на названном земельном участке объекты. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Компания "Аксель" направила в администрацию г. Челябинска заявку от 08.02.2007 N 024/02-07 на приобретение в собственность земельного участка, находящегося по адресу: перекресток Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, площадью 2,7038 га.

Бездействие администрации г. Челябинска в ответ на заявку послужило основанием для обращения компании "Аксель" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции, пришел верному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Доводы администрации г. Челябинска об отсутствии у компании "Аксель" в силу п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительного права на приобретение в собственность спорного участка, ввиду того, что такое право заявителем было реализовано при заключении договора аренды земли от 06.07.2001, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд верно указал, что договор аренды спорного земельного участка был заключен между заявителем и комитетом 06.07.2001, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, заявитель исключительное право на приватизацию земельного участка не утратил. Кроме того, договор аренды земли УЗ N 002656-К-2001 от 06.07.2001 заключен на основании постановления главы г. Челябинска от 04.07.2001 N 801-п "О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов (городская застройка) в аренду для проектирования и строительства вещевого оптово-розничного рынка на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасская в Курчатовском районе компании "Аксель" полному товариществу "Бескровный и Субачев"", то есть в целях проектирования и строительства, а значит собственником недвижимости исключительное право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации реализовано не было.

Между тем в силу п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд (17.04.2007), отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения.

Установив, что часть испрашиваемого компанией "Аксель" земельного участка, составляющая 1,6 га, то есть 59% от общей площади, размером 2,7038 га, попадает в водоохранную зону реки Миасс, суд верно указал на отсутствие у администрации г. Челябинска оснований для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в связи с несоблюдением условий для его приватизации в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в уклонении последнего от заключения с заявителем договора купли-продажи названного выше земельного участка, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие соответствующего постановления главы г. Челябинска о предоставлении в собственность земельного участка, на основании которого комитет вправе осуществлять распоряжение таким участком (п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 10 ст. 22 Устава города Челябинска, Положение о комитете, п. 1.3-1.4 постановления главы г. Челябинска от 28.08.2002 N 1220-п "Об утверждении Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям на территории города Челябинска" и ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, законность выводов суда в этой части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку норма, содержащаяся в абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", действовала до 30.10.2007, соответственно, была применена судом правильно. Кроме того, согласно объяснению представителя заявителя в суде кассационной инстанции после отмены данной нормы компания "Аксель" вновь воспользовалась своим правом и обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлением о приватизации этого же земельного участка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А76-5022/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу полного товарищества "Аксель и компания" - без удовлетворения.