Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-424/09-С1 Ответчик правомерно привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку предприниматель не обеспечил водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, лицензионной карточкой, при этом поданное им заявление об увеличении состава транспортных средств и о выдаче на них лицензионных карточек, в том числе на спорное транспортное средство, не свидетельствует о том, что ответчиком были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований лицензионного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф09-424/09-С1

Дело N А07-13617/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу N А07-13617/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Урманцев С.Р. (доверенность от 10.12.2008 б/н).

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон).

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение от 30.10.2006 N 637). Кроме того, заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что ранее неиспользуемые для перевозок пассажиров транспортные средства, соответствующие лицензионным требованиям и условиям, не могут использоваться для перевозок пассажиров до получения предпринимателем лицензионных карточек, поскольку Законом не установлены требования по ограничению использования лицензиатом в лицензируемой деятельности объектов без получения разрешения на их использование.

Как следует из материалов дела, управлением 04.09.2008 на основании приказов от 04.09.2008 N 877ф, от 04.09.2088 N 343 проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований в сфере оказания автотранспортных услуг.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушено законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности в части осуществления перевозки пассажиров на автобусе ГАЗ-322132 (государственный номер АР 528 02) в отсутствие лицензионной карточки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола от 04.09.2008 N 02-08-237 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб., суды исходили из наличия в действиях. предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Закона лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу подп. "б" п. 4 Положения от 30.10.2006 N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях лицензионную карточку. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судами на основании материалов дела установлено, что предприниматель водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки по маршрутам г. Стерлитамака на автобусе ГАЗ-322132 (государственный номер АР 528 02), лицензионной карточкой в нарушение Положения от 30.10.2006 N 637 не обеспечил.

Доказательств, опровергающих данные факты, предпринимателем в материалы дела не представлено. При этом поданное им 03.09.2008 заявление об увеличении состава транспортных средств на 11 единиц и о выдаче на них лицензионных карточек, в том числе на спорное транспортное средство, не свидетельствует о том, что предпринимателем были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований лицензионного законодательства, поскольку на момент проверки (04.09.2008) такая карточка у водителя отсутствовала.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод предпринимателя о возможности фактического использования предпринимателем (лицензиатом) неиспользуемых ранее транспортных средств, фактически соответствующих лицензионным требованиям и условиям, до момента получения на них лицензионных карточек ввиду отсутствия в Законе требований по ограничению использования лицензиатом в лицензируемой деятельности новых объектов без получения разрешения на их использование.

Исходя из системного анализа Закона, Положения от 30.10.2006 N 637, Правил дорожного движения лицензиат при получении лицензии на данный вид деятельности вправе ее осуществлять фактически только с момента проведения проверки лицензирующим органом соискателя лицензии на его соответствие установленным лицензионным требованиям и условиям, в том числе и состава транспортных средств, предполагаемых к использованию. Транспортное средство из такого состава вправе выехать в рейс только при условии, что у водителя имеется в наличии лицензионная карточка.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу N А07-13617/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - без удовлетворения.