Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-422/09-С1 Суд привлек общество к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов, поскольку установлен факт проведения на момент проверки строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома при отсутствии разрешения на строительство, что свидетельствует о невыполнении обществом требований предписания уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф09-422/09-С1

Дело N А07-13392/2008-А-НИИ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" (далее - общество, ОАО "Интеграл") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 по делу N А07-13392/2008-А-НИИ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Асхадуллин Д.М. (доверенность от 25.12.2008 N 54-у).

От Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - инспекция, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность инспекцией факта проведения обществом на момент проверки строительных работ. Кроме того, ОАО "Интеграл" ссылается на неясность самого предписания, отсутствие конкретного описания в акте и протоколе от 21.08.2008 действий (бездействий) застройщика, в которых выразилось невыполнение предписания, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел в силу следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией по жалобам граждан 02.07.2008 проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено, что обществом ведется строительство объекта с нарушением градостроительного законодательства, без соответствующего разрешения.

По результатам проверки составлен акт от 02.07.2008 N 03-13-61, на основании которого инспекция выдала предписание от 02.07.2008 N 05-13-61, обязывающее общество прекратить вышеназванные нарушения (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получив разрешение на строительство в срок до 02.08.2008.

В ходе проведенной 18.08.2008 проверки выполнения обществом указанного предписания инспекцией было выявлено, что предписание обществом не исполнено, строительные работы проводятся при отсутствии разрешения на строительство, о чем составлен акт проверки от 21.08.2008 N 03-13-84.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 21.08.2008 N 42/05 об административном правонарушении и выдано предписание от 21.08.2008 N 05-13-84 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

Частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судами установлен и материалами дела (в том числе объяснениями исполнительного директора общества на протокол от 21.08.08 N 42/05) подтвержден факт проведения на момент проверки 18.08.2008 строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома по ул. 3 Подлесная, 37 в Октябрьском районе г. Ижевска при отсутствии разрешения на строительство, что свидетельствует о невыполнении обществом требований предписания от 02.07.2008 N 05-13-61.

Поскольку названное предписание инспекции в установленный срок обществом не исполнено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Доводы общества, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 по делу N А07-13392/2008-А-НИИ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Интеграл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2008 N 1146.