Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф09-10565/08-С1 Суд удовлетворил требование о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии, поскольку установлено, что у общества отсутствуют сертификат на предоставление платных медицинских услуг, специалисты не прошли первичное обучение по специальности либо не имеют сертификата по специальности, а также до сведения потребителей не доведена информация о квалификации и сертификации специалистов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф09-10565/08-С1

Дело N А07-10701/2008-А-СРН

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСко" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2008 по делу N А07-10701/2008-А-СРН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2008 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в жалобе, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 23.07.2004 N М-4140, выданной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан.

Управлением на основании приказа от 20.06.2008 N 155-м проведена 01.07.2008 проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении платных медицинских услуг населению по адресу: г. Уфа, бульвар X. Давлетшиной, д. 16.

В ходе проверки установлено, что обществом при осуществлении медицинской деятельности допущены нарушения лицензионные требования и условия, содержащиеся в Положении о лицензировании медицинской деятельности", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (далее - Положение) и Правилах предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27 (далее - Правила), а именно: отсутствует сертификат на предоставление платных медицинских услуг; у специалиста Гисматуллина З.М. отсутствует первичное обучение по специальности "стоматология терапевтическая", а у специалиста Шаймуратовой Л.Г. отсутствует сертификат по специальности "сестринское дело"; отсутствует информация для потребителей в части сведений о квалификации и сертификации специалистов; на пациентов не оформляются медицинские карты стоматологического больного и договоры, не ведется журнал приема пациентов, не представлены оборотно-сальдовая ведомость по учреждению на закрепленное за учреждением медицинское оборудование, а также регистрационное удостоверение и сертификат соответствия на медицинское оборудование. Данные обстоятельства зафиксированы управлением в справке по проверке соблюдения правил предоставления платных медицинских услуг населению от 01.07.2008 и дополнении к справке от 02.07.2008.

По результатам проверки управлением 02.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из доказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подп. 96 ст. 17 указанного Закона медицинская деятельность подлежит лицензированию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 96 пункта 1 статьи 17 указанного Закона

Лицензионные требования и условия для медицинской деятельности установлены в Положении.

В соответствии с п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом Правил.

На основании п. 3 Правил предоставление платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями осуществляется при наличии у них сертификата и лицензии на избранный вид деятельности.

Пунктом 5, 10 Правил установлено, что медицинские учреждения обязаны обеспечивать соответствие предоставляемых платных медицинских услуг населению требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также обязаны обеспечивать граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Нарушение обществом требований и условий, указанных в Положении, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Судами на основании материалов дела (справка по проверке соблюдения правил предоставления платных медицинских услуг населению от 01.07.2008 и дополнение к справке от 02.07.2008 - л.д. 8-14, протокол об административном правонарушении от 02.07.2008 - л.д. 15-17) установлены факты допущенных обществом нарушений лицензионных требований и условий, содержащихся в п. 5 Положения и п. 3, 5, 10 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, и вины общества в его совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам общества, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2008 по делу N А07-10701/2008-А-СРН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСко" - без удовлетворения.