Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф09-516/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления государственного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров и продажу товаров без сертификата соответствия, поскольку в действиях заявителя установлено наличие составов вменяемых деяний, при этом законный представитель общества был информирован надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф09-516/09-С1

Дело N А60-24490/2008-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А60-24490/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Екатеринбург" (далее - общество, заявитель) - Лялюк А.Л. (доверенность от 29.08.2008 б/н).

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.08.2008 N 0626 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда относительно нарушения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 управлением на основании распоряжения от 01.11.2007 N 3082-р проведена внеплановая проверка деятельности общества, осуществляющего розничную продажу сотовых (мобильных) телефонов в торговой точке, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74 "д", на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и исполнения требований правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки было выявлено, что общество в нарушение ст. 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 11, 12, 15 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), осуществляет розничную продажу сотовых телефонов без необходимой информации для потребителей о фирменном наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, а также продажу зарядных устройств и аккумуляторов для сотовых телефонов без сертификатов соответствия (декларации о соответствии), подтверждающих безопасность товара для жизни и здоровья потребителей.

По результатам проверки управлением составлены акт мероприятий по контролю от 09.11.2007 N 000494, протокол об административном правонарушении от 11.06.2008 N 02-4/04, на основании которых вынесено постановление от 20.08.2008 N 0626 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса в виде взыскания штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, в сумме 40 000 руб.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции; сделав вывод о наличии в действиях заявителя составов вменяемых правонарушений, не установив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал на то, что управлением допущены существенные процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Апелляционным судом установлено, что доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержатся.

Между тем вывод апелляционного является ошибочным в силу следующего.

Из смысла и содержания ст. 28.2 Кодекса, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело о привлечении к ответственности рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 1,2 ст. 25.4 Кодекса).

Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица.

Подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно имеющимся в материалы дела уведомлениям от 30.05.2008 заказные письма, содержащие информацию о необходимости явки в управление 11.06.2008 для составления протокола об административном правонарушении, направлены, в том числе по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа (Управляющей компании), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и официально зарегистрированному в налоговом органе (620137 г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 32).

Таким образом, управление информировало законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А60-24490/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 по тому же делу оставить в силе.