Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф09-364/09-С2 Суд признал необоснованным отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены, факт оприходования товара подтвержден документами, соответствующими установленным требованиям, а также не доказано злоупотребление обществом правом на возврат налога и осуществление действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф09-364/09-С2

Дело N А47-1964/2008АК-30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2008 по делу N А47-1964/2008 АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Зинченко Л.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 05-13/00083), Сухарь Е.А. (доверенность от 13.02.2008 N 05-13/08).

Представители общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (далее - общество, налогоплательщик), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2007 N 288 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3306463 руб.

Решением суда от 04.08.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 3306463 руб.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации на предмет обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, инспекцией проведена сверка представленных первичных документов, проверен факт оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей. По итогам проверки инспекция вынесла решение от 30.08.2007 N 349 о возмещении заявленной суммы налога.

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области отменило вышеуказанное решение инспекции.

На основании решения Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области инспекция вынесла решение от 26.12.2007 N 288, которым отказала в возмещении НДС в сумме 3306463 руб. В качестве основания для отказа в возмещении налога из бюджета инспекция указала на необоснованное применение обществом налоговых вычетов, поскольку не представлены документы, подтверждающие оприходование товара.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налогового вычета, реальности хозяйственных операций, по которым заявлен вычет.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены. Факт оприходования товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12, приходными ордерами, книгой покупок. Документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, доказательства злоупотребления правом на возмещение налога и осуществление налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога в сумме 3306463 руб. соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2008 по делу N А47-1964/2008 АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.